Nonsensopedia:SDU/2020-05-21/Biuletyn informacyjny na wybory prezydenckie w Polsce 2010
Biuletyn informacyjny na wybory prezydenckie w Polsce 2010
ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ
| Głosowanie zakończone | |
| Rozpoczęcie: 21 maja 2020 20:03:33 | Zakończenie: 28 maja 2020 20:03:33 |
Trudny przypadek. Ok. Rozumiem, że jest to parodia sposobu prezentowania kampanii przez TVP. Tylko ta parodia niezbyt wyszła. Dlaczego jest tylko trzech kandydatów? A no dlatego, że TVP pokazywało tylko Komorowskiego i kaczyńskiego. Dlaczego w artykule jest Korwin-Mikke? A no dlatego, że podobno TVP jak już pokaże Korwin-Mikkego w telewizji, to tylko w celu ośmieszenia. Dlaczego innych nie ma? Bo TVP miała ich w dupie. Rozumiem, że artykuł kpi sobie z Telewizji Polskiej, a nie z kandydatów. Mimo wszystko ten tekst nie wyszedł. Tak, artykuł w niektórych miejscach nadal bawi, ale ten tekst raczej nie nadaje się na Nonsensopedię. Ile osób wejdzie na stronę dyskusji artykułu i przeczyta wyjaśnienie dowcipu? Czytelnicy nie są głupi i zorientują się… że tekst kpi przede wszystkim z Kaczyńskiego. Jak wejdą na stronę dyskusji to może przeczytają, o co chodzi. Wychodzi agitka. Chcę się mylić i przeczytać, że jestem nadgorliwy i nie rozumiem dowcipu.
Dla zainteresowanych historia głosowania na AnM. No i tradycyjnie przy ANM tryb 24h nie obowiązuje. Runab (dyskusja) 20:03, 21 maj 2020 (CEST)
- Adoor321 21:23, 21 maj 2020 (CEST) Paracelsusie…
- 209po
21:27, 21 maj 2020 (CEST) Do lekkiej redakcji. - Ostrzyciel | Dyskusja 09:37, 22 maj 2020 (CEST) Patrz dyskusja.
- Grzesiekdasys ryśtyś. 18:17, 22 maj 2020 (CEST) A medalu bym nie zdejmował, co najwyżej bym dał jakiś disclaimer na górze.
Hmm, czyżby wrócił Bezsopedysta? Raczej nie pozbywamy się artów, których trochę naruszył. Choć demonizowanie Bronka, przy adorowaniu Kaczyńskiego z perspektywy czasu nie jest zrozumiałe to jest tu mnóstwo dobrej treści. W przypadku Kaczyńskiego znakomicie posłużono się ironią, ale u Bronka jest dużo gorzej – jego demonizacja chyba nawet wtedy była przesadzona. Ale też ma parę fajnych szczegółów. Nie ukrywam trzeba to trochę przetrzebić, a Bronkowi przydałby się nowy wstęp. Nie róbmy jednak z czytelnika idioty. Adoor321 21:23, 21 maj 2020 (CEST)
- Nie zrozumieliśmy się… Wydaje mi się, że ten artykuł ma problem sam w sobie. Bawi mnie, ale mam wątpliwości, czy coś takiego pasuje do Nonsensopedii. Pytanie na wstępie skomentuje krótko: jeśli mam uchodzić za nadgorliwego cenzora to proszę mi to napisać wprost. Najwyżej odpuszczę tę działkę i zajmę się czymś innym. Runab (dyskusja) 22:52, 21 maj 2020 (CEST)
- Do Nonsensopedii pasuje wszystko co jest śmieszne. Może trochę przesadziłem – zwykle twoje zmiany są ok, tylko wydaje mi się że błędne twoje jest myślenie o tym że nie nadaje się to na Nonsensopedię. Humor pozwala na wiele, możemy nawet agitować, choć nie bez przesady. Po to jest N:NO, które mówi że nie musimy być obiektywni, może czasem bulwersujący, ale mamy być śmieszni. Adoor321 23:25, 21 maj 2020 (CEST)
Szczerze to to powinno być raczej niusem czy coś, teraz faktycznie to wygląda dziwnie, bo nikt nie pamięta kontekstu. Tekst jest sam w sobie dobry, ale medalu wg mnie nie powinien mieć, to zdecydowanie nie jest coś, co mógłbym polecić dowolnemu czytelnikowi do poczytania. Niech se będzie, ale blachę to bym zdjął. Ostrzyciel | Dyskusja 09:37, 22 maj 2020 (CEST)
Ok, nadal mam pewne wątpliwości, jednak być może przesadziłem trochę z wystawianiem SDU (no ale lepszego sposobu na tego typu sprawy nie mamy). Tekst nadal ma problemy, jednak być może ja nie doceniłem formy i zamiast czepiać się jakiś drobiazgów czepiam się za całości… Głosowanie anuluje. Runab (dyskusja) 19:41, 22 maj 2020 (CEST)
