Nonsensopedia:SDU/2019-10-28/Przejście dla pieszych

Przejście dla pieszych

ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 28 października 2019 19:44:24	Zakończenie: 4 listopada 2019 19:44:24

Bez redakcji artykuł był słaby, z redakcją też jest źle. Nie ma sensu trzymać krótkiego artykułu, nie ma też właściciela, który mógłby go wziąć na brudnopis. T4J3MN1C2Y N1KT 19:44, 28 paź 2019 (CET)

Usunąć

1. 209po  20:13, 28 paź 2019 (CET)
2. Eksekk | dyskusja 20:37, 28 paź 2019 (CET) Przed redakcją miał dużo chłamu, ale przynajmniej coś było śmiesznego, a teraz nic śmiesznego nie ma.
3. Polskacafe 12:37:45, paź 29, 2019 (CEST) Nie wiem co było, ale jakie by nie było, dalej nie jest śmieszne.

Zostawić

1. Ostrzyciel | Dyskusja 20:59, 28 paź 2019 (CET)
2. Serscull 09:09, 30 paź 2019 (CET) Nie zrozumiałem nawiązania do Republiki, ale mnie mimo to rozbawiło :D
3. Gravdal (dyskusja) 12:54, 31 paź 2019 (CET)
4. Runab (dyskusja) 13:28, 2 lis 2019 (CET)

Uwagi

Co było śmiesznego w artykule przed redakcją? Ostrzyciel | Dyskusja 20:59, 28 paź 2019 (CET)

Chociażby to o byciu potrąconym przez samolot. Chociaż wymagałoby to przywrócenia całych, niezbyt śmiesznych poza tym list, dlatego nie nalegam. Eksekk | dyskusja 18:48, 29 paź 2019 (CET)

Nie ma sensu trzymać krótkich artykułów – a właśnie, że nie. Serscull 09:12, 30 paź 2019 (CET)

Czy naprawdę w każdym jednym głosowaniu w którym ktoś napisze w powodzie albo w dyskusji że artykuł jest krótki trzeba przywoływać to jakże weryfikowalne porum? Wystawiający napisał, że artykuł jest słaby i nikt się nim nie zaopiekuje, a nie, że "marne bo krótkie"… Polskacafe 22:30:52, paź 31, 2019 (CEST)