Nonsensopedia:SDU/2020-04-20/Wizje narkotyczne: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Ostrzyciel (dyskusja • edycje) (nowa strona) |
Grzeeesiek (dyskusja • edycje) M (5:3 = 62,5% za) |
||
(Nie pokazano 12 wersji utworzonych przez 9 użytkowników) | |||
Linia 1: | Linia 1: | ||
{{SDU-głosowanie|Nonsensopedia:SDU/2020-04-20/Wizje narkotyczne|7|20200420120228| |
{{SDU-głosowanie|Nonsensopedia:SDU/2020-04-20/Wizje narkotyczne|7|20200420120228| |
||
|wynik= |
|wynik=usuń |
||
|powód=Artykuł już [[Nonsensopedia:SDU/2016-09-19/Wizje narkotyczne|dwa]] [[Nonsensopedia:SDU/2017-04-13/Wizje narkotyczne|razy]] wystawiany na SDU przez autorkę i się z powodami w tamtych SDU zgadzam – to nieśmieszny bełkot, bez większego sensu czy pomysłu. {{Ostrzyciel}} 12:02, 20 kwi 2020 (CEST) |
|powód=Artykuł już [[Nonsensopedia:SDU/2016-09-19/Wizje narkotyczne|dwa]] [[Nonsensopedia:SDU/2017-04-13/Wizje narkotyczne|razy]] wystawiany na SDU przez autorkę i się z powodami w tamtych SDU zgadzam – to nieśmieszny bełkot, bez większego sensu czy pomysłu. {{Ostrzyciel}} 12:02, 20 kwi 2020 (CEST) |
||
|usunąć= |
|usunąć= |
||
# {{Ostrzyciel}} 12:02, 20 kwi 2020 (CEST) |
# {{Ostrzyciel}} 12:02, 20 kwi 2020 (CEST) |
||
# [[Użytkownik:Runab|Runab]] ([[Dyskusja użytkownika:Runab|dyskusja]]) 13:06, 20 kwi 2020 (CEST) |
|||
# … |
|||
# {{Szklarz}} 21:55, 22 kwi 2020 (CEST) Krisa nie ma już z nami. |
|||
# [[Użytkownik:Amoniak|Amoniak]] ([[Dyskusja użytkownika:Amoniak|dyskusja]]) 13:41, 25 kwi 2020 (CEST) |
|||
# {{209po}} 21:33, 26 kwi 2020 (CEST) |
|||
|zostawić= |
|zostawić= |
||
# Bez przesady może, są gorsze. {{Polskacafe}} 12:12:38, 20 kwi 2020 (CEST) |
|||
# … |
|||
# {{Serscull}} 13:53, 20 kwi 2020 (CEST) |
|||
# [[Użytkownik:Adoor321|Adoor321]] ([[Dyskusja użytkownika:Adoor321|dyskusja]]) 08:03, 23 kwi 2020 (CEST) Miałem zamiar się wstrzymać, ale widząc że jest 3:2 nie mogłem zrobić inaczej. |
|||
|uwagi= |
|uwagi= |
||
* Ale ten bełkot jest tam potrzebny… {{Polskacafe}} 12:13:34, 20 kwi 2020 (CEST) |
|||
*: Taaak? A nie można o wizjach narkotycznych napisać czegoś zabawnego zamiast opierać się używanym do porzygu schemacie {{s|Osoba styl}}, który jakże szczęśliwie w tym przypadku zwalnia autora z konieczności pisania czegoś naprawdę dobrego? Nawet jak już się upierać przy tym bełkotaniu, to niech chociaż to będzie fajnie napisane. To nie jest. {{Ostrzyciel}} 12:25, 20 kwi 2020 (CEST) |
|||
*:: Mi się podoba i forma, i treść. Schemat osoba styl w sumie istotnie jest używany do porzygu, jednakże treści które na nim powstają są najczęściej mniej schematyczne ({{p}}) niż wiele innych, które zostają. Zresztą właściwie to i tak bez znaczenia, gdyż ten artykuł po prostu jest – w mojej ocenie – całkiem dobry. I jasne, można by napisać to ''normalnie'', ale skoro już istnieje to co istnieje i nie jest tragiczne (tu ponownie: w mojej ocenie), to usuwanie tylko z tego powodu uważam za marny pomysł. Ktoś to przepisze że będzie jeszcze lepsze i nie w o-s? Spoko, fajnie. Nikt tego nie przepisze? To niech zostanie co jest. {{Polskacafe}} 13:05:39, 20 kwi 2020 (CEST) |
|||
*::: Użycie osoba-styl nie jest użyte w przemaglowany już sposób, po prostu artykuł pisany z punktu widzenia dilera. Nie jest to zupełny bełkot, tylko wyjście poza pewną racjonalność przy racjonalnym opisywaniu zjawiska. A wystawienie artykułu do SDU przez autorkę (tę konkretną szczególnie) motywować można różnie. {{Serscull}} 13:53, 20 kwi 2020 (CEST) |
|||
*::::Nie wiem. Moim zdaniem artykuł warto by zachować, ale bez sekcji „Przebieg kolorowej przygody”. Widzę, że tam ma niby być klamra kompozycyjna, ale w tym przypadku zupełnie mnie to nie bawi. [[Użytkownik:Ryk2|Ryk2]] ([[Dyskusja użytkownika:Ryk2|dyskusja]]) 12:53, 25 kwi 2020 (CEST) |
|||
}} |
}} |
Aktualna wersja na dzień 11:02, 27 kwi 2020
Wizje narkotyczne
ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ
Głosowanie zakończone | |
Rozpoczęcie: 20 kwietnia 2020 13:02:28 | Zakończenie: 27 kwietnia 2020 13:02:28 |
Artykuł już dwa razy wystawiany na SDU przez autorkę i się z powodami w tamtych SDU zgadzam – to nieśmieszny bełkot, bez większego sensu czy pomysłu. Ostrzyciel | Dyskusja 12:02, 20 kwi 2020 (CEST)
Usunąć
Uwagi
- Ale ten bełkot jest tam potrzebny… Polskacafe 12:13:34, 20 kwi 2020 (CEST)
- Taaak? A nie można o wizjach narkotycznych napisać czegoś zabawnego zamiast opierać się używanym do porzygu schemacie
{{Osoba styl}}
, który jakże szczęśliwie w tym przypadku zwalnia autora z konieczności pisania czegoś naprawdę dobrego? Nawet jak już się upierać przy tym bełkotaniu, to niech chociaż to będzie fajnie napisane. To nie jest. Ostrzyciel | Dyskusja 12:25, 20 kwi 2020 (CEST)- Mi się podoba i forma, i treść. Schemat osoba styl w sumie istotnie jest używany do porzygu, jednakże treści które na nim powstają są najczęściej mniej schematyczne () niż wiele innych, które zostają. Zresztą właściwie to i tak bez znaczenia, gdyż ten artykuł po prostu jest – w mojej ocenie – całkiem dobry. I jasne, można by napisać to normalnie, ale skoro już istnieje to co istnieje i nie jest tragiczne (tu ponownie: w mojej ocenie), to usuwanie tylko z tego powodu uważam za marny pomysł. Ktoś to przepisze że będzie jeszcze lepsze i nie w o-s? Spoko, fajnie. Nikt tego nie przepisze? To niech zostanie co jest. Polskacafe 13:05:39, 20 kwi 2020 (CEST)
- Użycie osoba-styl nie jest użyte w przemaglowany już sposób, po prostu artykuł pisany z punktu widzenia dilera. Nie jest to zupełny bełkot, tylko wyjście poza pewną racjonalność przy racjonalnym opisywaniu zjawiska. A wystawienie artykułu do SDU przez autorkę (tę konkretną szczególnie) motywować można różnie. Serscull 13:53, 20 kwi 2020 (CEST)
- Mi się podoba i forma, i treść. Schemat osoba styl w sumie istotnie jest używany do porzygu, jednakże treści które na nim powstają są najczęściej mniej schematyczne () niż wiele innych, które zostają. Zresztą właściwie to i tak bez znaczenia, gdyż ten artykuł po prostu jest – w mojej ocenie – całkiem dobry. I jasne, można by napisać to normalnie, ale skoro już istnieje to co istnieje i nie jest tragiczne (tu ponownie: w mojej ocenie), to usuwanie tylko z tego powodu uważam za marny pomysł. Ktoś to przepisze że będzie jeszcze lepsze i nie w o-s? Spoko, fajnie. Nikt tego nie przepisze? To niech zostanie co jest. Polskacafe 13:05:39, 20 kwi 2020 (CEST)
- Taaak? A nie można o wizjach narkotycznych napisać czegoś zabawnego zamiast opierać się używanym do porzygu schemacie