Nonsensopedia:SDU/2020-06-25/Pacierz

Pacierz

ZAGŁOSUJDYSKUSJAEDYTUJHISTORIALINKUJĄCEUSUŃ

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 25 czerwca 2020 12:27:56	Zakończenie: 2 lipca 2020 12:27:56

Odtworzeniowe, wyleciało w tym głosowaniu. Chciałem tu dorzucić komentarz o poziomie administracji i poczuciu humoru, ale ciężko było mi to ująć żeby nie było obraźliwe, więc zamiast tego jest to pokrętne zdanie. Ostrzyciel | Dyskusja 11:27, 25 cze 2020 (CEST)

Usunąć

1. Polskacafe 11:30:11, 25 cze 2020 (CEST) Choć będę zdziwiony jeśli nie będę jedynym głosującym za usunąciem.

   Tymoteusz Piechota (dyskusja) 21:35,30 cze 2020( CEST) sądzę że ten artykuł bełkotem. Brak kreatywnych. I rozpierdzielenie formatowania - zamiast kombinować to ~~~~ czeka. Adoor321 22:05, 30 cze 2020 (CEST)

2. Eksekk | dyskusja 12:23, 25 cze 2020 (CEST)
3. Adoor321 12:31, 25 cze 2020 (CEST)
4. 209po  19:55, 25 cze 2020 (CEST)
5. Typowekonto (dyskusja) 13:53, 27 cze 2020 (CEST)
6. Grzesiek_{dasys ryśtyś.} 13:18, 28 cze 2020 (CEST)

   Użytkowniczka nonsy 18:51:18,30 cze 2020(CEST) ten artykuł jest niedobry. Mniej niż 100 kreatywnych. Polskacafe (dyskusja ◊ edycje ◊ zablokuj) 19:07, 30 cze 2020 (CEST)

Zostawić

1. Ostrzyciel | Dyskusja 11:27, 25 cze 2020 (CEST)
2. Serscull 13:07, 25 cze 2020 (CEST) Kekłem, nic nie poradzę.
3. Runab (dyskusja) 00:00, 26 cze 2020 (CEST) Śmiechłem
4. Ryk2 (dyskusja) 09:56, 26 cze 2020 (CEST)
5. :-D Stim (odpowiedz) 22:40, 28 cze 2020 (CEST)

Uwagi

• Głosuję przeciw odtworzeniu bo zgadzam się z tym, że to jest i będzie niezrozumiałe i męczące dla większości czytelników. Nawiasem mówiąc, powód odtworzenia to inaczej ujęte „bo oni nie mają racji”, więc tym bardziej nie widzę powodu by głosować za zostawieniem. Polskacafe 11:32:58, 25 cze 2020 (CEST)

Znam modlitwę w oryginale. I mnie to nie śmieszy. To tylko przedrzeźnianie sposobu wymowy moherowej babci, ale humor specjalnie z tego nie wynika i mam serdecznie dość kolejnych artów typu osobastyl.Adoor321 12:31, 25 cze 2020 (CEST)

Osobastyl nie powinna być jedynym zabiegiem humorystycznym w artykule. Ryk2 (dyskusja) 14:14, 25 cze 2020 (CEST)

To nie jest tylko przedrzeźnianie, przecież tu chodzi o tytuł arta... Ostrzyciel | Dyskusja 15:50, 25 cze 2020 (CEST)

Pater noster zamiast pacierz, pacierz zamiast pater noster, genialne. Gdyby to miało chociaż ręce i nogi, wstęp fajny – może by uszło. A tak, to wychodzi bełkot ni polski, ni łaciński, po prostu żenujący. Adoor321 16:36, 25 cze 2020 (CEST)

Naprawdę muszę ci to tłumaczyć? Chodzi o to, że cały tekst został przekształcony tak, jak pater -> pacierz. Teraz rozumiesz? Ostrzyciel | Dyskusja 17:05, 25 cze 2020 (CEST)

Rozumiałem to przedtem, co nie znaczy że to śmieszy. Adoor321 17:11, 25 cze 2020 (CEST)

Ja z kolei nie rozumiałem (przynajmniej jaki to miało sens), ale wraz jest to nieśmieszne. Eksekk | dyskusja 17:15, 25 cze 2020 (CEST)

• Ja bym osobiście się powstrzymał od jakże zaawansowanego komentarza "xD" i oceniania poczucia humoru poprzedniej administracji, ale jak kto woli. Eksekk | dyskusja 17:15, 25 cze 2020 (CEST)
• A dla mnie temu należy uzupełnienie czy dołożenie wstępniaczka, zaś sam tekst mógłby nieco bardziej przypominać oryginalne Ojcze nasz, żeby można było pośmieszkować z bezwładnego mamrotu modlitw przez mohery. Możliwe, że nie rozumiem zamysłu żartu, ale – szczerze mówiąc – nie czuję się temu winny. W obecnej formie nie broni się w moich oczach. Grzesiek_{dasys ryśtyś.} 13:18, 28 cze 2020 (CEST)