Nonsensopedia:Artykuł na medal

Porum • Discord • Artykuł na medal • Grafika na medal • Strony do usunięcia • Przodownik Pracy • Odznaczenia

Artykuły na medal

Kategoria ANM Lista ANM Skróty ANM ze strony głównej (2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023) Aktualne głosowania Odrzucone kandydatury Medaliści

1. Każdy zarejestrowany nonsensopedysta może przedstawić tutaj swoją kandydaturę do Artykułu na medal.
2. Propozycja musi być autorska i nie może ważyć mniej niż 5 kilobajtów.
3. Każda umieszczona tutaj propozycja zostanie poddana głosowaniu (chyba, że któryś administrator ją wycofa).
4. Głosowanie i podjęcie decyzji trwa 7 dni od daty zgłoszenia, a następnie następuje okres hibernacyjny głosowania, w trakcie którego nie wolno już głosować, a artykuł oczekuje na wstawienie na stronę główną (jeśli przejdzie).
5. Aby artykułowi został przyznany medal, musi on uzyskać co najmniej 60 procent głosów popierających przyznanie. Wypowiedzi w sekcji Dyskusja / wstrzymuję się nie są liczone.
6. Użytkownicy mający poniżej 100 edycji w przestrzeniach kreatywnych w momencie wstawienia hasła na ANM lub niezarejestrowani nie mogą głosować. To m.in. dla wyeliminowania lawiny pacynek.
7. Głosy użytkowników, których ostatnia edycja w przestrzeniach kreatywnych miała miejsce dawniej niż 30 dni od momentu rozpoczęcia głosowania, mogą zostać skreślone przez administratora.

Bobsleje

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 12 stycznia 2014 19:54:21	Zakończenie: 19 stycznia 2014 19:54:21

Fajne, akurat na poziomie pozostałych ANM-ów. Serbuś^Govoriti 19:54, sty 12, 2014 (UTC)

Głosy na tak:

1. za Serbuś^Govoriti 19:54, sty 12, 2014 (UTC)

Głosy na nie:

1. Leptones!^Akta 15:25, sty 13, 2014 (UTC) Na mój gust dobre, ale do czy wiesza, nie więcej.

   O.o jakby czy wiesz był wielkim wyróżnieniem, lol. Serbuś^Govoriti 00:04, sty 18, 2014 (UTC)

   Widocznie artykuł na większe nie zasługuje... Szklarz ^{(dyskusja | edycje)} 01:08, sty 18, 2014 (CET)

   A pytał cię kto o zdanie? Zamknij kłapaczkę. Serbuś^Govoriti 12:52, sty 18, 2014 (UTC)

   Ty pytasz, zgłaszając art do oceny. I grzeczniej, kiedyś ludzie wylatywali za jedno spierdalaj do admina, a ja nie mam zamiaru zmieniać tej tradycji. Szklarz ^{(dyskusja | edycje)} 13:56, sty 18, 2014 (CET)

   Od razu widać, że admiństwo na mózg ci padło. Serbuś^Govoriti 12:59, sty 18, 2014 (UTC)

   A Tobie brak . I EOT, bo to do niczego nie prowadzi. Szklarz ^{(dyskusja | edycje)} 14:04, sty 18, 2014 (CET)

   Ho, ho, ho. Riposta godna sześciolatka! Nie doceniłem cię. Spodziewałem się riposty najwyżej na poziomie pięciolatka. A teraz idź się spytaj lekarza, czy czasem lobotomia nie pomogłaby ci się ogarnąć życiowo. Serbuś^Govoriti 15:46, sty 18, 2014 (UTC)

2. Szklarz ^{(dyskusja | edycje)} 21:15, sty 13, 2014 (CET) Copypastujemy... A tak na serio, doczytałem do trzeciej sekcji, masa błędów na wejściu dyskwalifikuje ten art.
3. W porządku, ale nic poza tym. Paradichlorobenzen (dyskusja) 08:00, sty 18, 2014 (UTC)
4. Margaery 09:23, sty 18, 2014 (UTC)
5. Maanvaiva (dyskusja) 19:25, sty 18, 2014 (UTC)

Dyskusja:

1. ^Nu? 13:27, sty 16, 2014 (UTC) Artykuł na medal musi mieć i treść i formę. O ile tenże spełnia od biedy wymagania dotyczące treści, to niewątpliwie ma bardzo duże problemy z formą. Przede wszystkim takie, a nie inne rozłożenie redlinków, toporna stylistyka, która sprawia, że artykuł ciężko się czyta (zdania nie wiążą się ze sobą), do tego gdzieś straszy dywiz i inne takie potworności...

   to popraw jak ci się tak nie podoba. Serbuś^Govoriti 00:04, sty 18, 2014 (UTC)

   Serbuś, ale to przede wszystkim Tobie powinno zależeć, by wszystko było cacy. Leptones!^Akta 08:54, sty 18, 2014 (UTC)

   Przede wszystkim, żeby to poprawić, trzeba by napisać w zasadzie cały tekst od początku, zachowując oczywiście obecne żarty. Niemniej to ponad moje obecne możliwości czasowe ^Nu? 10:28, sty 18, 2014 (UTC)

• ...

Jerzy IV Hanowerski

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 12 stycznia 2014 20:49:33	Zakończenie: 19 stycznia 2014 20:49:33

Buk tak chciał, dąb i sosna też. Tak na poważnie – mojej koleżance się spodobało. No to decydujta, oczywiście z uzasadnieniem głosów na nie. Margaery 20:49, sty 12, 2014 (UTC)

Głosy na tak:

1. ...

Głosy na nie:

1. ^Nu? 13:27, sty 16, 2014 (UTC) Tutaj niestety. Przede wszystkim chodzi o niesamowitą wtórność tego skądinąd całkiem dobrego artu w stosunku do innych niedawnych produkcji Autorki (jak chociażby ostatniego ANM-a) – znowu mamy oklepane aluzje do sfery seksualności oraz porównywanie do Kaczyńskiego. A, i skoncentrowanie się na nałogach jeszcze – to samo było w Henryku VIII jeszcze. Oprócz tego jest jeszcze trochę błędów stylistycznych (znalazłem 2), ale to w takim długim artykule byłoby od biedy do wybaczenia (albo poprawy od ręki).
2. Leptones!^Akta 14:17, sty 16, 2014 (UTC) Dobre, ale tylko na czy wiesz. No i Kaczyńscy.
3. = °ZelDelet ° = 08:05, sty 18, 2014 (UTC) To, co powyżej na chwilę obecną.

Dyskusja:

• Nie to co powyżej, bo Kaczyńscy umarli śmiercią tragiczną. I w Smoleńsku, i w tym arcie. A co do reszty, to się zgadzam, następne będą inne. Margaery 09:22, sty 18, 2014 (UTC)