Forum:Kolejny TRE
Od pewnego czasu można zaobserwować trend zgłaszania na SDU i usuwania fatalnych artów, a przez to podnoszenia ogólnej jakości Nonsy. Niestety, SDU praktycznie cały czas siedzi na limicie 20 i nie zanosi się na to, żeby szybko miało z niego zejść.
Proponuję wobec tego zorganizowanie kolejnego dwutygodniowego TRE. Miałby on na celu odciążenie SDU i przyspieszenie czyszczenia Nonsy. Liczę też na to, że użytkownicy niewstawiający artów na SDU i ogólnie mało aktywni przyłączą się i będą znajdywać fatalne arty, aby zmaksymalizować korzyści z przeprowadzenia kolejnego TRE.
Przy okazji, zapraszam też do wypowiedzenia się w innym porum, w którym postuluję o zniesienie moim zdaniem idiotycznej i obniżającej jakość Nonsy zasady, a która będzie miała znaczenie podczas TRE.
Zapraszam do dyskusji. Eksekk | dyskusja 15:49, paź 11, 2016 (UTC)
- Nie byłem jakoś chętny na ostatnie masowe wstawianie artykułów na SDU, ale niska jakość wielu artykułów przekonała mnie o konieczności małego przeczyszczenia. Chłamu mamy za dużo. Tylko dwie uwagi:
- Naprawdę potrzebujemy dwóch tygodni na całą akcję? Tydzień zupełnie wystarczy.
- Artykuły, które mają potencjał lub są ważne powinny być przede wszystkim redagowane a nie usuwane. No ale na to potrzeba naszego wolnego czasu (ja ze względu na studia już nie jestem taki aktywny jak wcześniej, ale mogę trochę pomóc). Można też zachęcić czytelników na Facebooku do podsyłania swoich propozycji lub zachęcania ich do samodzielnej poprawy – lepiej poprawić gniota mającego szansę na ocalenie niż usuwać.
- Runab
Dyskusja 16:35, paź 11, 2016 (UTC)
- OK, ale gdyby akcja miałaby trwać tylko jeden tydzień, to na czas trwania zwiększyłabym limit maksymalnej liczby zgłoszeń albo całkiem go wywaliła, żeby to w ogóle miało jakiś sens i było owocne. Maanvaiva (dyskusja) 19:16, paź 11, 2016 (CEST)
- Lepiej wywalić całkowicie. Ogólnie limity są za małe. Wg. mnie przynajamniej. Polskacafe 17:18, paź 11, 2016 (UTC)
- Mnie chodziło o to, żeby całkiem znieść na czas akcji.
A tak normalnie to zwiększyłabym, bo 20 to naprawdę mało. Maanvaiva (dyskusja) 19:21, paź 11, 2016 (CEST)
- Mi również. Co do SDU, 50 byłoby optymalne. Ale wiadomo, to nie przejdzie. Polskacafe 17:23, paź 11, 2016 (UTC)
- Mnie chodziło o to, żeby całkiem znieść na czas akcji.
- Lepiej wywalić całkowicie. Ogólnie limity są za małe. Wg. mnie przynajamniej. Polskacafe 17:18, paź 11, 2016 (UTC)
- TRE musi być dwutygodniowe, bo zanim ktokolwiek weźmie się za wyszukiwanie, minie z tydzień. Poza tym daje to po prostu więcej czasu. To zwiększenie limitu SDU ma być tymczasowo? Nie sądzę, żeby było potrzebne, skoro będzie TRE. Jeśli natomiast ktoś myśli o stałym zwiększeniu limitu, to jestem na nie, bo 20 SDU to i tak jest dużo głosowania, a chaos podczas kończenia głosowań i ustalania wyników będzie olbrzymi (miało to miejsce dzisiaj). Eksekk | dyskusja 19:06, paź 11, 2016 (UTC)
- OK, ale gdyby akcja miałaby trwać tylko jeden tydzień, to na czas trwania zwiększyłabym limit maksymalnej liczby zgłoszeń albo całkiem go wywaliła, żeby to w ogóle miało jakiś sens i było owocne. Maanvaiva (dyskusja) 19:16, paź 11, 2016 (CEST)
- Dobry pomysł. To, co na razie wrzucam na SDU, to te prawie akceptowalne arty, które jednak wg. mnie są słabe. Niestety, widziałem gorsze… Więc cóż, innego wyjścia chyba nie ma. I zgadzam się z Magikiem. Polskacafe 16:41, paź 11, 2016 (UTC)
Limit na SDU jest po to, żeby się nie wyżywać non-stop, tak jak by to mogło mieć miejsce w TRE. Poza tym limit jest zapchany z tej racji, że na celowniku znalazło się sporo artykułów o znakach, a takie usuwanie na tle, ekhem, przynależnościowym, nie należy do najczęstszych. Proponuję rozpocząć, kiedy dobijemy do 18k, żeby nie popadać w nadmierny delecjonizm. Bardzo dużo usuwamy ostatnio. Serscull 18:32, paź 11, 2016 (UTC)
- W przestrzeni głównej mamy 8-9k artów, więc nie wiem, o co te obawy. Poza tym, czy spowalnianie usuwania chłamu da nam jakąś korzyść? Eksekk | dyskusja 19:06, paź 11, 2016 (UTC)
- To tak, jakby czekać na odpowiednią chwilę do skasowania tego, co zrobiliśmy w czasie czekania… Polskacafe 20:08, paź 11, 2016 (UTC)
- Jeśli już ma być to TRE, to sądzę że lepsze będzie dwutygodniowe, żeby ludzie mogli ROZWAŻNIE kasować artykuły po ich UWAŻNYM przeczytaniu i ZROZUMIENIU treści. Co do limitów SDU, nie wiem o co chodzi z czasowym ich zwiększeniem. Dla mnie głupota. 20 głosowań to i tak dużo. Rejestr Ostatnich Zmian i tak wygląda obecnie idiotycznie, gdy cały zapchany jest ciągłymi głosowaniami poszczególnych osób. Wspominałem już, że trzeba zachować ROZWAGĘ i UWAŻNIE czytać artykuły przed przeznaczeniem ich do skasowania? = °ZelDelet ° = 20:23, paź 11, 2016 (UTC)
Jeszcze jedna sprawa, kiedy byście chcieli rozpocząć TRE? Moim zdaniem dobry dzień to piątek, bo przez dwa dni wszyscy chętni się wypowiedzą, a nie ma co niepotrzebnie przedłużać, zwłaszcza jak jest trend na wyszukiwanie i zgłaszanie słabych artów, który szkoda zmarnować. Eksekk | dyskusja 21:30, paź 11, 2016 (UTC)
No i kolejna sprawa. Co z zasadą Nie usuwamy haseł aktywnych użytkowników oraz byłych administratorów / bałwanków.? O ile część o aktywnych userach jest okej, to ta druga część wg mnie już niezbyt, zwłaszcza część o bałwankach. To, że ktoś miał rollbacka, nie gwarantuje jakości jego artów i nie wiem, czemu miałyby one być na uprzywilejowanej pozycji względem tych pisanych przez userów bez żadnych praw. Moja propozycja jest taka, żeby zostawić to o aktywnych userach i adminach, za to wywalić bałwanki z tej zasady. Eksekk | dyskusja 22:32, paź 12, 2016 (UTC)
- Za, poza tym, to z „adminów” też nie zawsze ma sens, niektóre arty made by Szoferka są słabe. Polskacafe 12:55, paź 15, 2016 (UTC)
Wypowie się jeszcze ktoś? Eksekk | dyskusja 21:39, paź 16, 2016 (UTC)
