Nonsensopedia:Artykuł na medal

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Artykuły na medal

Krytyka literacka

  • Zgłasza: Szoferka 08:10, 1 cze 2006 (UTC) Nic nie mamy, a coś trzeba.
Tak.png

Głosy na tak:

  • Szoferka 08:10, 1 cze 2006 (UTC) Nieskromnie zagłosuję za swoim.
  • D@MI
  • Użytkownik:Lapa666 Dyskusja Użytkownika:Lapa666
    Nie.png

Głosy na nie:

  • ...

Dyskusja:

Ja się boję zagłosować AVFpodpis.pngΑ Ω Æ 18:02, 1 cze 2006 (UTC)
A ja się nie boję, bo głosuję na tak ᒦᓂᐊ 18:07, 1 cze 2006 (UTC)

Tablica_Mendelejewa

  • Zgłasza: Telefon 23:02, 5 cze 2006 (UTC) Jest zajefajne. Ncm trza by przerzucić do pierwszej kolumny, ale poza tym – naprawdę OK.


Tak.png

Głosy na tak:

--Exploti 18:45, 6 cze 2006 (UTC)

Nie.png

Głosy na nie:

Wszyscy wiedzą, że czegoś się nie da zrobić – do momentu, aż przyjdzie ktoś, kto nie wie, że tego się nie da zrobić, i to zrobi. Użytkownik:Telefon/sg. Coś się z portalami stało, ale to małe piwo. Nie rozumiem, jaki macie problem :D Telefon 22:37, 7 cze 2006 (UTC)
Nie, to po prostu niemożliwe, żeby strona główna była tak spaprana przez calutki tydzień dla jednego hasła. Możesz ewentualnie zrobić kilka kolumn z tej tablicy, ale tak nic z tego. Szoferka 03:20, 8 cze 2006 (UTC)

Dyskusja:

Szoferko, co to znaczy, że to są linki bez sensu? Takie całkiem bez sensu to one nie są, a poza tym przypominam, że to jest Nonsensopedia (z założenia pozbawiona sensu; oczywiście do pewnych granic). Telefon 23:01, 6 cze 2006 (UTC)

To znaczy, że głupia jest tendencja, aby przykładowo tworzyć hasła Aleksander Skwaśniały, Axl Kwas i Alekxandr Kwaśnienko, a zupełnie pomijać Aleksander Kwaśniewski. Nie mamy ani love story, ani lovestory, a już mamy mieć lowstory, przy założeniu, że to nie będzie redirect? Bo jeśli tak, to mam wrażenie, że tniemy drzewo, na którym siedzimy, a nie tylko granica nonsensu, ale i zdrowego rozsądku zostaje przekroczona, bo to się nam - jako portalowi - zupełnie nie opłaca. Nie opłaca dlatego, że ziemniaki nieruszone, a każdy by chciał deser. Szoferka 05:14, 7 cze 2006 (UTC)
Zresztą z tym przekręcaniem przy niewypełnianiu pewnych oczywistych luk jest większy problem. On akurat tutaj wypłynął, bo mnie to od dawna gryzło, ale ruszę go jeszcze oddzielnie. Szoferka 05:21, 7 cze 2006 (UTC)

Wagarowicz

  • Zgłasza: Marcel mi sie on wydaje całkiem dobry 09:25, 8 cze 2006 (UTC)
Tak.png

Głosy na tak:

  • ...
Nie.png

Głosy na nie:

  • Szoferka 09:25, 8 cze 2006 (UTC) Za krótki (min. 5 kb, długość do sprawdzenia na Specjalna:Newpages, jeśli strona jest nowa), samo wypuntkowanie, stylistycznie i interpunkcyjnie kiepsko.
  • exPLotiZabij... za krótki...