Nonsensopedia:Artykuł na medal

Porum • Discord • Artykuł na medal • Grafika na medal • Strony do usunięcia • Przodownik Pracy • Odznaczenia

Artykuły na medal

Kategoria ANM Lista ANM Skróty ANM ze strony głównej (2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023) Aktualne głosowania Odrzucone kandydatury Medaliści

• Każdy zarejestrowany nonsensopedysta może przedstawić tutaj swoją kandydaturę do artykułu na medal.
• Propozycja nie może ważyć mniej niż 5 kilobajtów.
• Każda umieszczona tutaj propozycja zostanie poddana głosowaniu (chyba, że któryś administrator ją wycofa).
• Raz wpisanej nominacji nie można wycofać.
• Głosowanie i podjęcie decyzji trwa 7 dni od daty zgłoszenia, a następnie następuje okres hibernacyjny głosowania, w trakcie którego nie wolno już głosować, a artykuł oczekuje na wstawienie na stronę główną (jeśli przejdzie). W przypadku idealnego remisu (bez wstrzymujących) następuje nierozstrzygnięcie i wycofanie kandydatury
• Użytkownicy mający poniżej 50 edycji w przestrzeniach kreatywnych w momencie wstawienia hasła na anm lub niezarejestrowani nie mogą głosować. To m.in. dla wyeliminowania lawiny pacynek.
• Głosy wstrzymujące się będą liczone wyłącznie w przypadku remisu w normalnym głosowaniu. W takiej sytuacji artykuł z choć jednym głosem w tej rubryce nie przechodzi.

---

==[[Tutaj wpisać nazwę hasła]]==
{{zegar|{{subst:CURRENTTIMESTAMP}}}}
Tutaj wytłumaczyć nominację. Tutaj wstawić swój podpis (~~~~).

[[Grafika:za.svg.png|20px|left]] '''Głosy na tak:'''
*  ...

[[Grafika:przeciw.svg.png|20px|left]] '''Głosy na nie:'''
* ...

[[Grafika:Smutnykruczek.jpg|20px|left]] '''Wstrzymuję się:'''
* ...

[[Grafika:dyskusja.svg.png|20px|left]] '''Dyskusja:'''

Kościół Jezusa Chrystusa Świętych Dni Ostatnich

Data rozpoczęcia: 22:25:00, 31 lipca 2009 (UTC)

Data zakończenia: 22:25:00, 7 sierpnia 2009 (UTC)

Głosowanie zakończone

Powód mojej nominacji jest jeden: Na IRCu, Dami bez pytania go o to, powiedział, że ten artykuł nadaje się na medal. Powiedział, też że Ełek go chwalił. Mnie też się podoba i uważam, że jest wporzo i nadaje się na medal. (Brak Użytkownika 22:25, 31 lip 2009 (UTC)).

Głosy na tak:

• Brak Użytkownika 22:25, 31 lip 2009 (UTC)
• ᑕᒦᓂᐊ 22:36, 31 lip 2009 (UTC) Ale mnie wkopałeś, no :P
• hollyblues ^{napierdalasz, synu.} 08:12, 1 sie 2009 (UTC) Ja w tym głosie mam zbożny cel... Nie pytajcie, co mają Zmierzchy do Mormonów :)
• milya0 13:01, 1 sie 2009 (UTC) pli!
• E ł E k ஔஹ 20:03, 1 sie 2009 (UTC) Należy jednak odnotować, że nie widziałem tego od jakiegoś czasu i musiałbym jeszcze sprawdzić.
• Ex"e"19 07:38, 3 sie 2009 (UTC)

Głosy na nie:

• Misiek XCV 08:30, 1 sie 2009 (UTC)
• Trójgłowy pogromca biustonoszy, 12:04, 1 sie 2009 (UTC)
• Kwaczor I Wielki ^{Kwaczor I Groß} 18:35, 1 sie 2009 (UTC) Głos jest ważny. Równe 50 edycji w przestrzeniach kreatywnych. Trójgłowy pogromca biustonoszy, 22:53, 2 sie 2009 (UTC)
• Amoniak 19:21, 1 sie 2009 (UTC) Szoferka to nawet kiedyś skasowała za agitę i chyba coś w tym jest.

  Ale ktoś odtworzył... A gdzie ty tu agitę niby widzisz? weź się... Brak Użytkownika 19:22, 1 sie 2009 (UTC)

  Szoferka kasowała za autorstwo Ptoka ;) ᑕᒦᓂᐊ 19:55, 1 sie 2009 (UTC)

Wstrzymuję się:

• Ex"e"19 13:22, 1 sie 2009 (UTC)

Dyskusja:

Holly, co mają Zmierzchy do mormonów? :P

• Nudyyy, odstraszające od pierwszego spojrzenia na dodatek... $absflg$ Zapraszam na PRANIE MÓZGU 09:03, 3 sie 2009 (UTC)

Hokej na lodzie

Data rozpoczęcia: 05:01:19, 11 sierpnia 2009 (UTC)

Data zakończenia: 05:01:19, 18 sierpnia 2009 (UTC)

Głosowanie zakończone

Śmieszny, ładny dla oka, długi (nie jest to lanie wody). Sekcje są odpowiedniej długości, listy są w sam raz. Dużo fajnych filmików i śmiesznych grafik. Artykuł zdecydowanie wyczerpuje temat. Napisany w taki sposób, aby nawet niezbyt znający się na hokeju mogli cośtam załapać :P Na koniec zacytuję Damiego Artykuł o hokeju jest świetny. Chyba już nie trzeba nic więcej dodawać.(Brak Użytkownika 05:01, 11 sie 2009 (UTC)).

Głosy na tak:

• Brak Użytkownika 05:01, 11 sie 2009 (UTC)
• Mцs¶дł ⁺ 10:49, 11 sie 2009 (UTC) Tak, hokej jest porąbany :D
• ᑕᒦᓂᐊ 12:04, 11 sie 2009 (UTC) W sumie też jestem pewny, że nie przeczytali, ale ich sprawa ;)
• Skuiel 12:55, 11 sie 2009 (UTC) Skoro Mormoni dostali medal, to to tym bardziej.
• Towarzysz Alchemik ^Czego? 21:10, 13 sie 2009 (UTC)

Głosy na nie:

• –Cerber–^{Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz?} 08:40, 11 sie 2009 (UTC) Say no to...
• Misiek XCV 08:43, 11 sie 2009 (UTC)

Wstrzymuję się:

• ...

Dyskusja:

• Oczywiste jest, że Cerber się mści za to, że zagłosowałem na nie w Australii, a misiek głosuje przeciw mnie jako tako a nie przeciw artykułowi. Założę się, że nie przeczytali tego artykułu. Cerber, Misiek, jesteście po prostu żałośni... Ptok Bentoniczny

Potworki pleonastyczne typu typowy przykład i ignorowanie interpunkcji. Plus lanie wody i nudny stereotyp o Amerykanach (jakby Kanadyjczycy nie byli trepami). Bałagan w sekcjach. W ogóle, bieda i do redakcji i to nie jest drobnica. Przestań insynuować swoje teorie. A, weź też daruj sobie te epitety, populisto i zamętusiejo. Cerber, 15:55, 11 sie 2009 (UTC)

W sekcjach nie ma bałaganau, humor jako taki często opiera się na stereotypach, nie ma lania wody. No i fajne dwa powody na niedanie medalu: pleonazm i interpunkcja... ta... typowy przykład... nawet jeśli się zapodziały gdzieś to od biedy idzie je łatwo poprawić... interpunkcja?? hm.. jakby ełek i amoniak nigdy nie poprawiali artów, choć w mojej opinii interpunkcja jest ok :P I weź daruj sobie te rzeczowniki pieniaczu i adminie-za-dychę. Brak Użytkownika 16:40, 11 sie 2009 (UTC)

Drogi panie Dog in the Fog, proszę przestać zmieniać cudze wypowiedzi. Jeżeli przeszkadzają ci moje epitety, najpierw usuń swoje, bo inaczej oznacza to ni mniej ni więcej że Cerber-może-obrażać-innych=ale-inni-jego-nie. I tak, wszyscy widzą że celowo użyłeś teoretycznie łagodnych ale jednak wciąż obraźliwych słów wobec mnie aby mieć usprawiedliwienie, zze albo ja obraziłem cię bardziej albo ty mnie w ogóle. I zabawne że dami cofnął co zrobiłeś zanim ja zdążyłem. No brawo Cerber, chyba sam sobie kopiesz grób, ale mnie to nawet na rękę wiesz? Brak Użytkownika 16:46, 12 sie 2009 (UTC)

Albo dajemy sobie po równo, albo kasujemy wzajemne obelgi. Elementarne, instynktowne poczucie sprawiedliwości. I miło, że chowasz się za czyimś plecami. To nie jest nawet zabawne – toż to czysta groteska. –Cerber–^{Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz?}, 22:30, 12 sie 2009 (UTC)

Groteskowy jesteś ty. Zgodnie ze szczególnym Prawem Godwina wygrałem tę kłótnie. Nazwałeś mnie lewakiem, co jest równoznaczne z Godwinowskim Hitlerem. Wygrałem i nic na to nie poradzisz. I nie chowam się za niczyimi plecami, ale de facto sam mącisz i kręcisz i w sumie żeś sam się zakopał we własnych atakach na mnie samego. Przegrałeś. User:Ptok Bentoniczny 00:17, 13 sie 2009 (UTC)

Żart nie jest nakierowany na wygrywanie dyskusji, tylko na wyśmianie czegoś. Radziłbym wreszcie douczyć się. PS Fajnie, że cytujesz lewaka :) 85.178.25.192 16:56, 13 sie 2009 (UTC)

Douczyć? chyba ty sam... Jakkolwiek, to żenujące, że oceniasz dokonania kogoś tylko po poglądach politycznych. akurat prawo Godwina nie opiera się na komunizmie etc. Nie jest lewackie.. Jest politologiczne/lub tyka się retoryki... Ale dla ciebie jest to cytowanie lewaka... no tak, ty możesz udawać, że lewacy nie istnieją i nigdy nic przydatengo nie zrobili a powołanie się na lweaka nawet w sprawie neutralnej do lewactwa i tak uznasz za odwoływanie się do lewactwa... Jesteś żenujący i tylko chorobliwa chęć pokonywania innych zmusza mnie do dalszej dyskusji z tobą, choć przyznam, że nie najgorzej się bawię. Bo jesteś śmiszny (tak, śmiszny, nie śmieszny :P) Brak Użytkownika 22:14, 13 sie 2009 (UTC)

Metro londyńskie

Data rozpoczęcia: 13:09:33, 14 sierpnia 2009 (UTC)

Data zakończenia: 13:09:33, 21 sierpnia 2009 (UTC)

Głosowanie zakończone

Czuję ten angielski klimat :D Artykuł obszerny, prawda na temat metra porównując z polskim transportem... I w ogóle Mцs¶дł ⁺ 13:09, 14 sie 2009 (UTC)

Głosy na tak:

• Mцs¶дł ⁺ 13:09, 14 sie 2009 (UTC)

Głosy na nie:

• Porost^D 13:32, 14 sie 2009 (UTC) „Artykuł obszerny”...? Co? Jak dla mnie – za krótkie. EDIT: żeby się nikt nie czepiał, że tak szybko głosuję i nie przeczytałem: czytałem jeszcze w brudnopisie.
• –Cerber–^{Kim jesteś i dlaczego mnie nie cierpisz?} 20:33, 14 sie 2009 (UTC) Niestety, ale mam doskonałe porównanie (nieskromnie się chwaląc).

Wstrzymuję się:

• ...

Dyskusja: