Dyskusja użytkownika:Runab/Archiwum1: Różnice pomiędzy wersjami
Znacznik: edytor źródłowy |
Znacznik: edytor źródłowy |
||
| Linia 87: | Linia 87: | ||
:::::Nadrzędnym celem jest zachęcenie do napisania artykułu, a ten cel został spełniony. |
:::::Nadrzędnym celem jest zachęcenie do napisania artykułu, a ten cel został spełniony. |
||
:::{{Expert3222}} 14:24, wrz 27, 2016 (UTC) |
:::{{Expert3222}} 14:24, wrz 27, 2016 (UTC) |
||
:::::''Sam użyłeś pomysłu na badania, po prostu odpisałem podobnie jak ty, by wskazać, że się mylisz.'' |
|||
::::::Nie wiem o co Ci chodzi z tym myleniem się. Tamten punkt pisałem, żeby wykazać, że argument na zasadzie "a, moi znajomi nie wiedzą, co to adware, więc mało osób zna" nie jest poprawne w skali globalnej. Żeby faktycznie udowodnić, że mało ludzi o tym wie, trzeba by przeprowadzić badania i o to mi chodziło. |
|||
:::::''Może jesteś studentem informatyki lub technikiem informatykiem? Jeśli tak to nie masz co się dziwić, że większość twoich znajomych zna słowo „adware”.'' |
|||
::::::Mam 16 lat i dopiero zaczynam się uczyć na technika informatyka, ale jak pisałem, to, czy znajomi znają jakieś słowo, nie ma znaczenia w skali globalnej. |
|||
:::::''Gdzie ja Tobie kazałem wymyślać treść hasła za czytelnika?'' |
|||
::::::„Poza tym co szeregowy czytelnik mógłby napisać zabawnego o byle programie komputerowym?” |
|||
:::::''Nie zmienia to faktu, że większość osób szybciej skojarzy nazwę Firefox od adware.'' |
|||
::::::Owszem, nie zaprzeczam temu, ale hasło o Firefoksie już istnieje, a o adware nie. |
|||
:::::I równie dobrze można napisać coś śmiesznego o padaczce… |
|||
::::::Przecież nie zaprzeczyłem, wskazałem tylko, że o adware też można. |
|||
:::::''Z tego co się dowiedziałem hasło na dziś to pole specjalne dla czytelników, co mogą spróbować zmierzyć się z hasłem. A jak się mylę to mnie niech ktoś opieprzy i skoryguje. Więc nie spełniło oczekiwanego rezultatu.'' |
|||
::::::Tak, ma ono służyć głównie do przyciągnięcia czytelników, ale przecież nie usuniesz dobrego hasła tylko dlatego, że napisze je zarejestrowany user i „nie spełniło oczekiwanego rezultatu”. Samo napisanie arta należy uważać za rzecz dobrą, a nie martwić się, że to nie zwykły czytelnik napisał. |
|||
::::{{Expert3222}} 14:50, wrz 27, 2016 (UTC) |
|||
Wersja z 15:50, 27 wrz 2016
| Witaj na Nonsensopedii!
Życzymy dużo radości i pomyślności przy tworzeniu nowych haseł. Liczymy, że zostaniesz z nami na dłużej!
|
禅.氮.二 17:01, sie 21, 2016 (UTC)
Re: Michał Białek
Artykuł usunięto z powodu:
jego bełkotliwości/prywaty/licznych najmanów, rydzykizmów maryjnych, czy innych Rysiów/agitki/licznych wulgaryzmów/jego głupoty/głupoty autora/widzimisię admina/złej pogody*
* – niepotrzebne skreślić
Podpisano: 禅.氮.二 17:01, sie 21, 2016 (UTC)
Re: Biauek
Oczywiście, mogłabym odtworzyć, jednak hasło niestety nie spełnia wymogów Nonsensopedii (jest nieencyklopedyczne). Odsyłam zatem do Kanciapy. A co do przenoszenia - musisz być autozatwierdzonym użytkownikiem (mieć konto od przynajmniej 4 dni i 10 edycji). Jeśli to potrzebne, ja mogę to zrobić. :) Pozdr. Maanvaiva (dyskusja) 16:21, sie 22, 2016 (CEST)
Discord ping
|
Wal na Discorda, mości Panie! | 
|
Ruch zazwyczaj jest w godzinach wieczornych, ale w ciągu dnia też czasem można kogoś spotkać. Zapraszamy! Serscull 14:16, sie 23, 2016 (UTC)
Mapka
Serdecznie zapraszam do wzięcia udziału w projekcie Nonsensopedia:Tam, gdzie ty.
W tym celu wystarczy odwiedzić TEN temat na forum, na którym opisane są szczegóły. Pozdrawiam i zapraszam!
Jak chcesz, to możesz to zrobić. ;) Nnvist Miejsce pogawędek 18:33, sie 23, 2016 (UTC)
Lista
Jeśli masz
- wykropkowaną
- listę
w której nie masz wyodrębnionych zdań (tak jak w Dobra zmiana), to na końcu każdej linijki dawaj średnik. Jeśli zaś każdy punkt stanowi oddzielną całość (Teoria filmowej rzeczywistości), wtedy kropki. Serscull 21:40, sie 26, 2016 (UTC)
Porada
Runouw powiedziała Ci, że na końcu przypisu trzeba stawiać kropkę. Otóż tak nie jest, na końcu przypisu nie powinno być kropki, zgodnie z zaleceniami z tej strony. Pozdr. Eksekk | dyskusja 07:17, sie 28, 2016 (UTC)
Tymon Tymański
Odnośnie tej edycji – zgodnie z N:R do zapisywania tytułów utworów używamy kursywy. Jednakże, jest to lista utworów, a każdy element w liście przed półpauzą powinien być pogrubiony. W N:R jest natomiast zapis, że pogrubienie ma pierwszeństwo nad kursywą – jeżeli tekst został pogrubiony, to nie piszemy go kursywą. Dlatego dałem samo pogrubienie. Najlepszym rozwiązaniem byłoby chyba jednak pogrubienie oryginalnego tytułu i w nawiasie kursywą tłumaczenie. Pozdr. Eksekk | dyskusja 11:55, sie 31, 2016 (UTC)
Filmy z YouTube
Polecam {{Youtube}} – nie trzeba uploadować filmów i nie otwierają się w nowej karcie. Serscull 16:44, sie 31, 2016 (UTC)
Re:Edycja
A dziękuję :) JohnAvery (dyskusja) 15:50, wrz 1, 2016 (UTC)
Sortowanie w kategoriach
Odnośnie tego – klucz sortowania w kategorii trzeba podawać tylko wtedy, gdy jest inny niż tytuł strony z pominięciem przestrzeni nazw. Pozdr. Eksekk | dyskusja 07:19, wrz 3, 2016 (UTC)
Użytkownik miesiąca
Gratulacje, zostałeś userem miesiąca! :> Jak chcesz, to wstaw sobie do wieży cegiełkę {{userofmonth|sierpnia 2016}} (możesz wstawić też zmodyfikowaną wersję, żeby pasowała stylem) albo dodaj kategorię Użytkownicy miesiąca, co wolisz. Pozdr. Eksekk | dyskusja 13:12, wrz 8, 2016 (UTC)
Nazwy plików
Jak przesyłasz jakiś plik, to dawaj jakąś normalną, opisową nazwę zamiast np. Zrzut ekranu z 2016-09-08 15-41-37. Dzięki temu można się domyślić o czym jest plik z samego tytułu. Pozdr. Eksekk | dyskusja 18:38, wrz 8, 2016 (UTC)
Re: Andrzej Duda a szablon przestępcy
Okej, w takim razie przywracam. Dzięki za wyjaśnienie. Eksekk | dyskusja 13:29, wrz 11, 2016 (UTC)
Test podpisu
Runab 
Dyskusja 16:54, wrz 16, 2016 (UTC)
aha
że niby tutaj?? ok.. tak jak mówiłam, uczę się ;) Dzięki Walentyna (dyskusja) 09:44, wrz 19, 2016 (UTC)
Zaiste, mości Panie!
 |
Dobre arty pisze! Polać mu! |
Szprot 22:29, wrz 20, 2016 (UTC)
Hasło dnia
Co jest złego w mojej propozycji i czemu jest ona „nienormalna”? Eksekk | dyskusja 13:36, wrz 27, 2016 (UTC)
- Mało kto się domyśli, że chodzi tutaj o program, który wyświetla reklamy.
- Rozumiem, że przeprowadziłeś badania, którymi dowiedziesz tezy „Mało kto się domyśli”?
- Hasło dnia powinno proponować coś oczywistego dla wszystkich, nie niżowe hasła. I bez urazy, ale danie hasła adware było „nienormalne”
- Oczywiście, programy komputerowe są bardzo niszowym tematem...
- Dla mnie jako taka propozycja była zła, bo tematyka niżowa, a dla czytelników zła, bo większość pewnie nie wiedziała przedtem, co kryje się pod tym terminem.
- A jak dużo czytelników wie dokładnie, co to jest padaczka? A tym bardziej potrafi napisać o niej coś śmiesznego?
Eksekk | dyskusja 13:47, wrz 27, 2016 (UTC)
- No i dobrze, propozycja spełniła swoje zadanie. Eksekk | dyskusja 13:48, wrz 27, 2016 (UTC)
- możesz mi również wskazać badania, które wykażą, że większość Polaków zna znaczenie słowa adware. A tak całkiem serio – prawie wszystkie osoby, które znam, nie znają terminologii komputerowej. Tak samo ja nie wiem co może kryć się pod nazwą młoteczek, jak przejrzę atlas anatomii – wiem że to kość u uchu, ale nie wiem jak wygląda, skąd taka nazwa, po co to istnieje itd. Adware to typowy przykład fachowego wyrazu.
- Równie dobrze ja mogę napisać, że większość osób, które znam, zna znaczenie słowa adware (co nie będzie kłamstwem), ale co to wnosi? I nie, adware nie jest fachowym wyrazem, jest bardziej wyrazem potocznym (przynajmniej dla mnie).
- Programy komputerowe nie są niszowym tematem, ale rodzaje grupuje je już tak. Poza tym co szeregowy czytelnik mógłby napisać zabawnego o byle programie komputerowym?
- A ja powiedziałbym, że odwrotnie – pojedynczy program może być niszowy (chyba że to Word, GG lub coś w tym stylu), a grupa programów już nie. A co do drugiego zdania, nie każ mi wymyślać za czytelnika. Nigdy nie wiadomo, kiedy trafi się ktoś odpowiedni do pisania na taki temat. No i mi chodziło o adware jako grupę programów, a nie pojedynczy program.
- można napisać coś śmiesznego - osoba chora na padaczkę ma drgawki, zachowuje się dziwnie itd. Każdy powinien słyszeć o tym zaburzeniu. A to, że z tego wyjdzie góra stub to inny problem…
- No i tak samo można napisać coś śmiesznego na temat adware. A o stuba nie należy się martwić, zawsze może się zdarzyć jakiś cud.
- nie spełniła, bo „hasło na dziś” ma za zadanie zachęcić anonimowych czytelników a nie stałych edytorów.
- Nadrzędnym celem jest zachęcenie do napisania artykułu, a ten cel został spełniony.
- możesz mi również wskazać badania, które wykażą, że większość Polaków zna znaczenie słowa adware. A tak całkiem serio – prawie wszystkie osoby, które znam, nie znają terminologii komputerowej. Tak samo ja nie wiem co może kryć się pod nazwą młoteczek, jak przejrzę atlas anatomii – wiem że to kość u uchu, ale nie wiem jak wygląda, skąd taka nazwa, po co to istnieje itd. Adware to typowy przykład fachowego wyrazu.
- Eksekk | dyskusja 14:24, wrz 27, 2016 (UTC)
- Sam użyłeś pomysłu na badania, po prostu odpisałem podobnie jak ty, by wskazać, że się mylisz.
- Nie wiem o co Ci chodzi z tym myleniem się. Tamten punkt pisałem, żeby wykazać, że argument na zasadzie "a, moi znajomi nie wiedzą, co to adware, więc mało osób zna" nie jest poprawne w skali globalnej. Żeby faktycznie udowodnić, że mało ludzi o tym wie, trzeba by przeprowadzić badania i o to mi chodziło.
- Może jesteś studentem informatyki lub technikiem informatykiem? Jeśli tak to nie masz co się dziwić, że większość twoich znajomych zna słowo „adware”.
- Mam 16 lat i dopiero zaczynam się uczyć na technika informatyka, ale jak pisałem, to, czy znajomi znają jakieś słowo, nie ma znaczenia w skali globalnej.
- Gdzie ja Tobie kazałem wymyślać treść hasła za czytelnika?
- „Poza tym co szeregowy czytelnik mógłby napisać zabawnego o byle programie komputerowym?”
- Nie zmienia to faktu, że większość osób szybciej skojarzy nazwę Firefox od adware.
- Owszem, nie zaprzeczam temu, ale hasło o Firefoksie już istnieje, a o adware nie.
- I równie dobrze można napisać coś śmiesznego o padaczce…
- Przecież nie zaprzeczyłem, wskazałem tylko, że o adware też można.
- Z tego co się dowiedziałem hasło na dziś to pole specjalne dla czytelników, co mogą spróbować zmierzyć się z hasłem. A jak się mylę to mnie niech ktoś opieprzy i skoryguje. Więc nie spełniło oczekiwanego rezultatu.
- Tak, ma ono służyć głównie do przyciągnięcia czytelników, ale przecież nie usuniesz dobrego hasła tylko dlatego, że napisze je zarejestrowany user i „nie spełniło oczekiwanego rezultatu”. Samo napisanie arta należy uważać za rzecz dobrą, a nie martwić się, że to nie zwykły czytelnik napisał.
- Sam użyłeś pomysłu na badania, po prostu odpisałem podobnie jak ty, by wskazać, że się mylisz.
- Eksekk | dyskusja 14:50, wrz 27, 2016 (UTC)
- No i dobrze, propozycja spełniła swoje zadanie. Eksekk | dyskusja 13:48, wrz 27, 2016 (UTC)
