Nonsensopedia:Artykuł na medal

Porum • Discord • Artykuł na medal • Grafika na medal • Strony do usunięcia • Przodownik Pracy • Odznaczenia

Artykuły na medal

Kategoria ANM Lista ANM Skróty ANM ze strony głównej (2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023) Aktualne głosowania Odrzucone kandydatury Medaliści

• Każdy zarejestrowany nonsensopedysta może przedstawić tutaj swoją kandydaturę do artykułu na medal.
• Propozycja nie może ważyć mniej niż 5 kilobajtów.
• Każda umieszczona tutaj propozycja zostanie poddana głosowaniu (chyba, że któryś administrator ją wycofa).
• Raz wpisanej nominacji nie można wycofać.
• Głosowanie i podjęcie decyzji trwa 7 dni od daty zgłoszenia, a następnie następuje okres hibernacyjny głosowania, w trakcie którego nie wolno już głosować, a artykuł oczekuje na wstawienie na stronę główną (jeśli przejdzie).
• Aby artykułowi został przyznany medal, musi on uzyskać ponad 60% głosów popierających przyznanie.
• Użytkownicy mający poniżej 100 edycji w przestrzeniach kreatywnych w momencie wstawienia hasła na anm lub niezarejestrowani nie mogą głosować. To m.in. dla wyeliminowania lawiny pacynek.
• Głosy użytkowników, których ostatnia edycja w przestrzeniach kreatywnych miała miejsce dawniej niż 30 dni od momentu rozpoczęcia głosowania, mogą zostać skreślone przez administratora.
• Niedozwolone jest nominowanie na artykuł na medal strony, która w dużej części lub w całości została przepisana z Uncyclopedii oraz innych, bliźniaczych Nonsensopedii, portali humorystycznych będących jej odpowiednikami. Artykułami z Uncyclopedii można się inspirować, natomiast próba wstawienia przetłumaczonej wersji artykułu oznaczać będzie anulowanie głosowania.

---

==[[Tutaj wpisać nazwę hasła]]==
{{zegar|{{subst:CURRENTTIMESTAMP}}}}
Tutaj wytłumaczyć nominację. ~~~~


[[Grafika:za.svg.png|20px|left]] '''Głosy na tak:'''
# ~~~~

[[Grafika:przeciw.svg.png|20px|left]] '''Głosy na nie:'''
# ...

[[Grafika:Smutnykruczek.png|20px|left]] '''Dyskusja / wstrzymuję się:'''
* ...

Biuletyn informacyjny na wybory prezydenckie w Polsce 2010

Data rozpoczęcia: 03:52:56, 3 czerwca 2010 (UTC)

Data zakończenia: 03:52:56, 10 czerwca 2010 (UTC)

Głosowanie zakończone

Mocno na czasie, że tak powiem. Liczę, że dostrzeżecie ironię i odwracanie kota ogonem, bo generalnie nie chciałbym się spotkać z argumentem, że "nie, bo nie lubię/obrażaj Kaczyńskiego czy Komorowskiego :P)". Brak Użytkownika 03:52, cze 3, 2010 (UTC)

Note: PRZECIEŻ O TO CHODZI, ŻE JEST DWÓCH I JESZCZE SIĘ OŚMIESZA INNEGO! Del: Jakie poglądy? Nie widzisz, że wszystko jest napisane tak, aby poniżyć? Nie czytałeś uważnie? TVP daje dwóćh = my więcej niż dwóch = trzech. lol, że też wam trzeba to tłumaczyć... a ostateczna konluzja jest odwrotna do przedstawionych w "obiektywnym" biuletynie. Brak Użytkownika 10:57, cze 3, 2010 (UTC)

Ptok: Czytałem właśnie uważnie i zastanawiam się tak, czemu na koniec zły wybór jest podlinkowany do Kaczyńskiego. ^♠♥♦♣ 15:33, cze 3, 2010 (UTC)

To podchodzi pod odwracanie kota ogonem :P Dla jaj. I żeby to było takie "disturbing" :p? Weź Del, ja cię normalnie uważam za bardziej rozgarniętego. :P Brak Użytkownika 21:08, cze 3, 2010 (UTC)

Głosy na tak:

1. Brak Użytkownika 03:52, cze 3, 2010 (UTC)
2. Ciemnowidz 06:23, cze 3, 2010 (UTC) Niechaj będzie.
3. Misiek (talk) 11:07, cze 3, 2010 (UTC) Za Korwina.
4. Towarzysz Alchemik ^Czego? 11:09, cze 3, 2010 (UTC)
5. * * * Kaszk wpieprzył datę :< Git majonez 11:10, cze 3, 2010 (UTC)
6. Wasilij Hrabia Ƶygutek 11:13, cze 3, 2010 (UTC) Hm, zastanawiam się, czy podawanie argumentów przeciwko Kaczyńskiemu w takim biuletynie jest mądrym pomysłem :P
7. Trojanin 11:17, cze 3, 2010 (UTC) Po wyjaśnieniu jestem za
8. ^bartwórgier_{minismalitycznie.} 11:20, cze 3, 2010 (UTC) Słit.
9. ᑕᒦᓂᐊ 11:38, cze 3, 2010 (UTC) Jeden z niewielu artykułów na Nonsie, który naprawdę czytałem z ciągłym uśmiechem :)
10. Artur21 11:40, cze 3, 2010 (UTC) Dobre, na czasie, dobre. I na czasie.
11. [adiblol/2010-06-03 12:01:57]  Coś sensownego.
12. 12:30, cze 3, 2010 (UTC)
13. Ostatni ^przedwieczny (i jego wierny sługa) 14:37, cze 3, 2010 (UTC)
14. Домэк 14:51, cze 3, 2010 (UTC). Zwiększmy poparcie posiadaczy kotów!
15. Kwadrat Fortuny 11:11, cze 4, 2010 (UTC)
16. HollyBlue (dyskusja) 06:43, cze 5, 2010 (UTC) Za uroczy uśmiech niepełnosprawnego dziecka-Komorowskiego.
17. milya0 11:39, cze 6, 2010 (UTC) Nie ma innej możliwości.
18. Wojikusha ⠨⠺⠕⠵⠊⠅⠥⠎⠵⠁ 14:24, cze 6, 2010 (UTC)

Głosy na nie:

1. ^♠♥♦♣ 07:42, cze 3, 2010 (UTC) Nie, bo to już zajeżdża na kilometry poglądami politycznymi – są tylko Jaro i Bronek, no i ukochany tutaj Korwin, pozostała siódemka ani widu, ani słychu. Nie dostrzegłem ironii, szkoda...
   • Również mi przykro. milya0 11:39, cze 6, 2010 (UTC)
2. HollyBlue (dyskusja) 10:29, cze 3, 2010 (UTC) Del ma rację, brakuje kandydatów. A oni są fajni!

Dyskusja / wstrzymuję się:

• Zdecydowanie za mało, nie ma innych kandydatów niż Kaczyński i Komorowski, Korwin jest tylko wymieniony, a pozostali? Lepper? Marek Jurek? Napieralski? Olechowski? Pawlak? Ziętek? Jak napiszesz o nich, to będę zdecydowanie na tak. Trojanin 07:57, cze 3, 2010 (UTC)
  • Trojanin - to parodia tego co prezentuje TVP! Oni pokazują tylko dwóch. A ja na pocz. obiecuję, że przedstawię więcej niż dwóch - czyli trzech! Nie łapiesz? I nie przedstawiam tu prywatnych poglądów, ironia - przedstawianie Kaczora jako porządnego, a Komorowskiego jako złego - przecież nikt normalny tego nie kupi i każdy wie, że to WYOLBRZYMIENIE. A korwina dodałem - żeby było że NIE DWÓCH A TRZECH. Brak Użytkownika 11:11, cze 3, 2010 (UTC)
• Mimo to, uważam, że brakuje pozostałych kandydatów. Ale art fajny.  niestety  08:48, cze 5, 2010 (UTC)
• To powinno iść do NonŹródeł (ostatecznie NonNius), a nie do głównej. Co nie zmienia faktu, że to dobry art i piękne zdjęcie myszki mikke. Diabelko (talk to me!) 08:57, cze 6, 2010 (UTC)
  • Nie. Brak Użytkownika 13:14, cze 6, 2010 (UTC)

  Oczywiście, że tak. To jest sprawa aktualna, specyficzna. Za rok przeciętny user nie będzie nawet kojarzył skąd to się wzięło i dlaczego. Artykuły na medal i w ogóle, wszystkie artykuły z głównej, powinny być dla każdego w każdej chwili. Diabelko (talk to me!) 13:20, cze 6, 2010 (UTC)

  Nie. O kaczyńskich czy tusku pisali od lat i jakoś wszyscy o nich pamiętają. To może przenieś wszystkie artykuły o wyborach i politykach do nonźródeł? Słuchaj, nie rób niepotrzebnego szumu, bo akurat robisz najmniej a najwięcej krzyczysz o różne bzdury. Kompletnie cię nie rozumiem. zacznij coś robić, a potem krzycz. Brak Użytkownika 13:36, cze 6, 2010 (UTC)

Pies andaluzyjski

Data rozpoczęcia: 12:58:58, 3 czerwca 2010 (UTC)

Data zakończenia: 12:58:58, 10 czerwca 2010 (UTC)

Głosowanie zakończone

No cóż, świetny artykuł, w którym absurd i ironia osiągają szczyty (szczytują, he he). Wyśmianie z takim polotem TAKIEGO filmu to naprawdę coś. Należy to docenić i promować inteligentny humor na nonsie. Film jest dostępny do obejrzenia w internecie, więc żadnego problemu z tym nie ma. Wasilij Hrabia Ƶygutek 12:58, cze 3, 2010 (UTC)

Głosy na tak:

1. Wasilij Hrabia Ƶygutek 12:58, cze 3, 2010 (UTC)
2. 13:23, cze 3, 2010 (UTC) Terrapodian wykonał naprawdę kawał dobrej roboty, pisząc o czymś co wydaje się nie do napisania. Humor inny niż ten, który pojawia się na stronie głównej, ale to tylko zaleta tej nominacji. Przed oddaniem głosu proszę o obejrzenie filmu. Będziecie mieli lepsze rozeznanie w tym, jak dobrą robotę wykonał Terr, jak również otrzaskacie się z klasyką, a tego nigdy dość.
3. Misiek (talk) 13:32, cze 3, 2010 (UTC)
4. Ciemnowidz 13:42, cze 3, 2010 (UTC).
5. Домэк 13:47, cze 3, 2010 (UTC). Pachnie oldskulem...
6. Big M_{Moja_ankieta_czeka_na_ciebie} 13:58, cze 3, 2010 (UTC) Niech będzie
7. Kwadrat Fortuny 11:11, cze 4, 2010 (UTC)

Głosy na nie:

1. Brak Użytkownika 15:13, cze 7, 2010 (UTC) uzasadnienie w dyskusji.

Dyskusja / wstrzymuję się:

• ᑕᒦᓂᐊ 14:41, cze 7, 2010 (UTC) Myślicie, że czytelnicy oglądali film? Wątpię...
• Brak Użytkownika 15:13, cze 7, 2010 (UTC) Główni czytelnicy są w wieku 13-16 lat z naciskiem na 13,14. Ja, mając ponad dwie dychy nie słyszałem o tym filmie. Artykuł jest dziwny. generalnie dla nieoglądających tego filmu to jest niezrozumiały bełkot. Sorki, ale to nie pasuje na medal. Chyba, że byłoby napisane tak, że nie musiałbym oglądać filmu, a tak, ani śmieszne ani zrozumiałe. Sorry. Żeby to był choćby film, który był jako tako znany, ale to nie jest. sorry, inkluzjonista ze mnie, zwykle jestem na tak, ale tu mam zbyt duże wątpliwości, które hchyba jednak nikomu nie zaszkodzą, bo to tylko jeden głos. Ale nie mogę się przekonać do tego.

  Stąd też prosiłem Wasyla, gdyż to jeden z nas miał nominować ten artykuł, aby wspomnieć, iż film jest łatwo dostępny w internecie, w dodatku w google i jest krótki. Jak Twoim zdaniem Terrapodian miał to napisać? Wiadomo, że odniesienie do wątków filmu musi być, a Terr daje klucze interpretacyjne czytelnikowi. To sporo. 15:33, cze 7, 2010 (UTC)

Mao Zedong

Data rozpoczęcia: 11:06:50, 5 czerwca 2010 (UTC)

Data zakończenia: 11:06:50, 12 czerwca 2010 (UTC)

Głosowanie zakończone

Niegłupie. [adiblol] 

Głosy na tak:

1. [adiblol/2010-06-05 11:06:50] 
2. ^bartwórgier_{minismalitycznie.} 11:35, cze 5, 2010 (UTC) To jest g-e-n-i-a-l-n-e!

Głosy na nie:

1. Brak Użytkownika 20:54, cze 5, 2010 (UTC) Nie no, to nie jest dopracowane. Trzeba wycacać jakby to powiedziała pani Sufit.
2. 22:08, cze 5, 2010 (UTC) Oldskulowe, ale nierówne, najlepsza ostatnia sekcja.

Dyskusja / wstrzymuję się:

• cytaty bez fonetycznych odpowiedników są do niczego : mał(mao) wielu fanów - miał i mało (tak naprawdę); nie
  miał (mao) wąsów. Wtedy to ma odniesienie konkretnie do niego. No i akapity można by jakieś zrobić, bo to wszystko jednym tchem opowiedziane.

Reprezentacja Korei Północnej w piłce nożnej

Data rozpoczęcia: 14:16:32, 6 czerwca 2010 (UTC)

Data zakończenia: 14:16:32, 13 czerwca 2010 (UTC)

Głosowanie zakończone

Kawał dobrej roboty Dobrego Wujka Nonsy. Jak Korea odpadnie z MŚ to się jeszcze 2 do 5 zdań doda o ich występie, ale nie będziemy robić z tego czegoś głównego, gdyż nie o to chodzi w artykule. Brak Użytkownika 14:16, cze 6, 2010 (UTC)

Głosy na tak:

1. Brak Użytkownika 14:16, cze 6, 2010 (UTC)
2. Wojikusha ⠨⠺⠕⠵⠊⠅⠥⠎⠵⠁ 14:24, cze 6, 2010 (UTC)

   Poszukiwana żywa lub martwa 18:29, cze 6, 2010 (UTC) Dobra rzecz Zbyt mało edycji przestrzeniach kreatywnych, głos nieważny. 08:41, cze 7, 2010 (UTC)

3. 08:41, cze 7, 2010 (UTC) Quite a good one.
4. Ciemnowidz 11:52, cze 7, 2010 (UTC) Za moją grafikę.
5. Trojanin 12:48, cze 7, 2010 (UTC)

Głosy na nie:

1. ...

Dyskusja / wstrzymuję się:

• ...