Użytkownik:Eksekk/archiwum 6

Postscriptum

Nie chodzi o to, by mieć ostatnie zdanie, ale by jakoś nie urywać na dziko korespondencji. Pozostaje mi jedynie podsumować dla potomnych stwierdzeniem, że grafika właśnie jest treścią i dlatego forsuję, że grafiki powinny być moderowane równie ostro jak treść. Jednocześnie pragnę podziękować za współpracę, relatywnie łatwy kontakt i wyjątkową jak na nonsensopdystów obowiązkowość, także względem zasad i reguł. Życzę dalszych sukcesów, w tym w działalności internetowej, bo wiem, że rzadko kto z nonsensopedysty staje się biernym lurkerem. Amoniak (dyskusja) 22:15, sie 29, 2017 (UTC)

Grabie

Grabie chcesz? Jakiś mod czy coś? Bez umów, bez zobowiązań, 100% legit. Ostrzyciel | Dyskusja 20:22, mar 2, 2019 (UTC)

Witaj

Hej, witaj na pokładzie, miło znów Cię tu widzieć. 5.173.233.215 (dyskusja) 12:10, mar 3, 2019 (UTC)

Dzięki :) Eksekk | dyskusja 12:22, mar 3, 2019 (UTC)

To i ja się dołączę do życzeń, bo na kanale mi wczoraj nie było dane. Mr obornik ^{Skargi i zażalenia} 14:37, mar 3, 2019 (CET)

Również dzięki :) Eksekk | dyskusja 13:44, mar 3, 2019 (UTC)

Re

Categorytree powinien już być okej. Co do math – jaką masz przeglądarkę? I co masz ustawione w Preferencje > Wygląd > Wzory? Ostrzyciel | Dyskusja 17:47, 8 mar 2019 (CET)

Teraz działa latex? Co do fejsa i twattera to generalnie instalowanie rozszerzeń wikii pisanych pod MW 10 wersji do tyłu nie jest najlepszym pomysłem… Ten widżet fejsowy i tak nie działał, próbowałem go do ładu doprowadzić kiedyś ale bezskutecznie. To nie jest aż tak potrzebne, imo można śmiało wywalić, a te strony podsumowujące dla FB i TT to trochę przerost formy nad treścią, w przypadku Insta zupełnie z tego zrezygnowałem. Ostrzyciel | Dyskusja 17:59, 8 mar 2019 (CET)

Chcesz to sam wywal, moja lista todo niestety nie jest krótka i tylko się wydłuża :P Ostrzyciel | Dyskusja 18:17, 8 mar 2019 (CET)

Trochę moda zapgrajdowałem, faktycznie zapomniałem o tym uprawnieniu. Zapomniałem też o move ale ciii. Teraz powinno być lepiej. Ostrzyciel | Dyskusja 17:05, 10 mar 2019 (CET)

Re

Tego buga to przyuważyłem już ze dwa tygodnie temu, myślałem że może update rozszerzenia pomoże, jak widać nie bardzo. Można w ogóle wyłączyć handlera audio z tego rozszerzenia, ale wtedy audio nie działa w ogóle. Drogą kompromisu wywaliłem kawałek kodu w php i przynajmniej nie pluje błędami. Audio działa, link do strony opisu nie, nie wiem, może naprawią to kiedyś. Ostrzyciel | Dyskusja 12:52, 20 mar 2019 (CET)

Może i nie działa, ale lepszego DPL-a raczej nie ma. Przeżyjemy, ten parametr był chyba wykorzystany tylko tam. Ostrzyciel | Dyskusja 21:26, 20 mar 2019 (CET)

Indukcja matematyczna

Ej no, wywalasz te czarne kwadraty, a one oznaczają „koniec dowodu”! Co więcej: są matematycy, którzy bez takiego zakończenia (może być łacińskie q.e.d., jeśli wolisz) uważają taki dowód za „niekompletny” (i będą pytać autora „gdzie jest reszta zadania?”). 5.173.225.80 (dyskusja) 21:51, 29 mar 2019 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby taki kwadracik oznaczał "koniec dowodu" (nawet na Wikipedii tego nie ma, albo nie umiem szukać) . Ale dobra, przywrócę. Eksekk | dyskusja 21:57, 29 mar 2019 (CET)

Proszę bardzo, na Wikipedii jest opisany znak końca dowodu, jak również łaciński odpowiednik. 5.173.225.80 (dyskusja) 22:01, 29 mar 2019 (CET)

Czyli jednak nie umiem szukać :P Eksekk | dyskusja 22:03, 29 mar 2019 (CET)

Popieram przedmówcę, kwadraciki to standard na poziomie akademickim. Ostrzyciel | Dyskusja 22:03, 29 mar 2019 (CET)

Gruzini…

…to dziwny naród, z jeszcze dziwniejszym językiem. Z tego co zrozumiałem (a zrozumiałem niewiele), oni se piszą bez dużych literek na początku zdania i takich literek w Unicode nie było ongiś. Potem się zorientowali, że są jacyś progresywni co se kapitalizują jednak te literki, więc wprowadzone je do Unicode i od tego momentu toUpper() czy tam inne podobne funkcje robią duże literki. Problem w tym, że na wikii tak się nie działo (stawiam że mieli starszą wersję Unicode) i do tego prawie żadna czcionka nie wspiera tych dużych robaczków, przez co nie dość że tytuł strony się chrzani, to jeszcze się nie wyświetla poprawnie. Rozwiązaniem byłoby wyłączenie kapitalizacji pierwszej litery w nazwie artykułu (co robi np. gruzińska wikipedia albo chociażby wiktionary), ale to by nam wywróciło całą Nonsę do góry nogami. Podsumowując: nie warto, wywaliłem to w cholerę, będziemy musieli żyć bez gówno wartego arta po gruzińsku. Ostrzyciel | Dyskusja 11:08, 30 mar 2019 (CET)

E, tak, to się zepsło bo się pageId nałożyły. Wedle mojej wiedzy jest tylko jeden taki przypadek, więc... Niech se będzie. Działa. Więcej takich nie będzie na pewno. Ostrzyciel | Dyskusja 11:59, 30 mar 2019 (CET)

Arty na siłę

„Nie rozumiem, czemu ludzie robią arty na siłę… To nie Wikipedia.”

A to akurat jest dość proste do zrozumienia. Po pierwsze dlatego, żeby nabijać sobie kreatywne. Po drugie, nadal funkcjonuje błędna opinia o tym, jakoby Nonsa była jej parodią. A po trzecie: początkujący właśnie tak zaczynają, że patrzą na artykuł na Wikipedii i próbują go nieco dośmiesznić. Efekty widzisz sam. A cele są zwykle dwa: humor i władza. To drugie wynika z kreatywnych i pokazywania ludziom „o, patrzcie, mam mnóstwo edycji, dajcie mi bałwanka/moda/admina/biurola”. A to pierwsze: no cóż, zwykle autor dobrze się bawi przy pisaniu, to też w sumie jakaś forma rozrywki. A że po przeczytaniu tego ludzie śmiechną raz, dwa, albo nawet wcale, to już się autor tym nie przejmuje. 5.173.240.164 (dyskusja) 21:09, 7 kwi 2019 (CEST)

SDU i admin power

Co do tego pierwszego: nawet jeśli art zostanie wywalony na SDU, to i tak można go przywrócić. A wiesz dlaczego? Bo to nie są „Strony do usunięcia”, tylko „Strony do ukrycia”. Oznacza to tyle, że treści nie są widoczne publicznie, ale jak najbardziej istnieją. Gdyby to rzeczywiście były strony do usunięcia, to w każdym takim przypadku Ostrzyciel musiałby wykonać DELETE na bazie danych oraz zadbać o to, aby żaden backup tego nie zawierał. Oprócz wielu wandalizmów i całej masy śmieci, na SDU były również ukrywane treści politycznie niepoprawne (czyli to, co nie podobało się ludziom mającym przyciski do ukrywania). Później przychodziła nowa „władza” i mogła takie rzeczy przywracać (oraz ukryć to, co im z kolei się nie podobało).

Poza tym, jest jeszcze Wayback Machine oraz parę innych sposobów na to, aby jakaś treść była „częściowo nieusuwalna”. Częściowo, bo oczywiście z Web Archive też da się coś usunąć, ale to już nie jest aż tak trywialne. Tak samo, jak nietrywialne jest znalezienie wszelkich kopii robionych przez tych, którzy czytają treść przed jej ukryciem. Więcej: bywały na Nonsie czasy, gdzie delecjoniści dość ostro chowali wszystko jak leci. To jest jeden z powodów, dla których do dziś część pisarzy trzyma u siebie lokalnie kopie wszystkiego, co tworzą. Na niektórych stronach „antycenzorów” możesz jeszcze znaleźć takie „wklejki”.

Podsumowując: możesz twierdzić, że to, co zostało ukryte w ramach SDU, nie powinno być już nigdy odtwarzane. Dopóki jednak to są ukryte, a nie usunięte strony, to zawsze istnieje możliwość odtworzenia wybranej treści (i takie działanie jest zgodne z zasadami). A ludzie z przyciskami mają prawo przywrócić daną treść, jeśli chcą. Oprócz tego, autor ma prawo samodzielnie wrzucić sobie cokolwiek do brudnopisu (w tym wcześniej ukrytą treść) i ją sobie trzymać, powołując się na „prawo do trzymania czegokolwiek w brudnopisie”. Ma również prawo traktować taki brudnopis jak „inkubator” i dźgać taki artykuł raz na jakiś czas, przez co nikt go nigdy nie ukryje. A jeśli ktoś spróbuje, to taki autor oskarży go o „cenzurę” (i oczywiście skorzysta ze swojej lokalnej kopii).

Dobra, to teraz część druga, czyli „admin power”. Jeśli myślisz, że na Nonsie kiedykolwiek istniała demokracja lub coś na jej kształt, to się mylisz. Ludzie z przyciskami zawsze wyznaczali pewien „kierunek” i reszta musiała albo za nimi podążać, albo poszukać sobie szczęścia gdzieś indziej. Oczywiście dawniej, za czasów wikiowych, staffowie mogli w pewien sposób rozwiązywać tego typu problemy i dało się na przykład „odwołać biurola”. Obecnie jest to niemożliwe i nie zostanie nigdy wprowadzone.

Dlaczego Ostrzyciel jest „nieusuwalny”? Bo jego rezygnacja oznaczałaby duże problemy. Choćby dlatego, że hostujący treści (z prawnego punktu widzenia) jest ich „właścicielem”. W przypadku przekroczenia pewnych granic to jego można pozwać, a nie autora treści. Dlaczego? Bo scentralizowany model klient-serwer po prostu to wymusza i koniec. Klient nie jest w stanie sam udostępniać treści bez pośrednictwa serwera. A serwer jest prawnie odpowiedzialny za treści wysyłane przez klienta. Tyle. 5.173.249.177 (dyskusja) 00:45, 8 kwi 2019 (CEST)

Po pierwsze: nie mam nic do „władzy” obecnych adminów, a w szczególności Ostrzyciela (akurat on to najlepsza rzecz, jaka przytrafiła się Nonsie od 2015, i nie piszę tego, żeby się podlizać, taka prawda).

Po drugie: SDU to jednak strony do usunięcia, a nie ukrycia, i nie zgadzam się, że ktokolwiek chce może to sobie przywrócić – co najwyżej do brudnopisu, tak jak napisałeś, i po poprawkach powinno być poradzenie się na IRC-u, czy art już może być. Sam kiedyś przywróciłem art, który został usunięty przez admina (Game Boy), ale to było usunięcie „bo tak”, a nie na SDU. Walka z wiatrakami w postaci instalacji np. rozszerzenia do nieodwracalnego usuwania stron nie ma sensu – już jest w sieci fork Nonsensopedii znany jako mirabelka, a pojawiłoby się ich tylko więcej. Zamysłem MW moim zdaniem było właśnie odwracalne usuwanie stron, żeby w takich przypadkach (i w wielu innych) można było odtworzyć.

Po trzecie, zgadzam się z zasadnością przywrócenia Rumii, ale tak jak napisałem na IRC-u, powinno to być jednak poparte dyskusją z adminami (nie sądzę, żeby któryś się sprzeciwiał), a tak jak Polskacafe napisał, używanie zasady „bo tak” do jednoosobowego łamania żelaznych zasad Nonsy to chyba jednak trochę za dużo.

No i po czwarte (nie pisałeś o tym, ale niech już będzie tutaj): jeśli jeden art z serii „wiochy i miasta” się podobał kilkunastu osobom, to nie widzę powodu, żeby anulować/nie wystawiać wszystkich takich głosowań z automatu, bo może kogoś rozśmieszyć. Nawet ANMy nie miały immunitetu na SDU, a co dopiero takie moim zdaniem bylejakie artykuły. Zawsze możecie mnie przegłosować . Tak więc będę wystawiał na SDU słabe wg mnie arty i nie będę patrzył na to, czy może się on spodobać kilku osobom. Eksekk | dyskusja 08:31, 8 kwi 2019 (CEST)

„nie zgadzam się, że ktokolwiek chce może to sobie przywrócić”

Jeśli coś da się zrobić i jest to zgodne z zasadami, to ludzie będą tak robić. Możesz się z tym nie zgadzać, ale jeśli chcesz komuś powiedzieć „hej, takie przywracanie jest nie w porządku”, to musi istnieć jakaś podstawa, abyś mógł tak powiedzieć. Na razie takiej podstawy nie masz ani w zasadach (bo „admin power” oraz bo tak obowiązują), ani w poprzednich przypadkach (bo niejednokrotnie nowa władza odkrywała treści ukryte przez poprzedników), ani w możliwościach serwera (bo root może wszystko), ani w karach za nadużycia (bo nie da się ukarać biurola).

„Walka z wiatrakami w postaci instalacji np. rozszerzenia do nieodwracalnego usuwania stron nie ma sensu”

Po co rozszerzenie? Ostrzyciel już pokazał, że umie takie rzeczy robić ręcznie. Są edycje, które wyleciały w kosmos i już się tego nie cofnie. Oczywiście nic dziwnego, że nic o tym nie wiesz, wszak takie działania są nieodwracalne i nie zostawiają żadnych śladów, tak właśnie działa władza absolutna nad serwerem.

„już jest w sieci fork Nonsensopedii znany jako mirabelka, a pojawiłoby się ich tylko więcej”

Ależ będzie więcej forków. Ludzie nie pójdą do Zela, bo tamta strona to dno i wodorosty, gdzie nic się nie dzieje poza dramami, a tutaj też mogą nie przyjść ze względu na to, że tutejszy biurol może robić wiele brzydkich rzeczy i zmieniać cokolwiek bez zostawiania jakichkolwiek śladów. A Ostrzyciel mówiący, że jak Grzeeesiek mu coś powie, to go posłucha jest porównywalne do sytuacji, w której Putin powiedziałby, że w razie czego Miedwiediew go powstrzyma przed robieniem głupstw.

„używanie zasady „bo tak” do jednoosobowego łamania żelaznych zasad Nonsy to chyba jednak trochę za dużo”

Po pierwsze: czym są te „żelazne zasady Nonsy”? A po drugie: tutejszy ustrój nie jest demokratyczny, nigdy taki nie był, nie będzie i nie powinien być. Demokracja to rządy większości, a większość jest po prostu głupia i rozwaliłaby to, co już udało się tutaj zbudować. Teoretycznie obowiązuje coś w rodzaju „merytokracji” (czyli rację mają ci, którzy mają lepsze argumenty; choćby dlatego ipki są szanowane, jeśli gadają z sensem), a praktycznie jest to połączenie merytokracji z dyktaturą (wszak jednoosobowa władza absolutna była, jest i będzie dyktaturą, nawet jeśli sam dyktator jest w porządku i popycha projekt do przodu, rozwijając go we właściwym kierunku).

„powinno to być jednak poparte dyskusją z adminami (nie sądzę, żeby któryś się sprzeciwiał)”

Sprzeciwiali się wszyscy głosujący za ukryciem. Jeśli zamiast „admin power” miałoby być użyte coś innego, to należałoby każdego z osobna przekonać do swojego zdania. A dlaczego Ostrzyciel nie wybrał takiej drogi, to już jego należy pytać. 5.173.233.199 (dyskusja) 17:51, 8 kwi 2019 (CEST)

Cóż. Faktycznie nic nie mogę z tym zrobić, ale nie oznacza to, że automatycznie się z tym zgadzam :P

Wiedziałem, że Ostrzyciel już raz usunął wkład wandala, więc to nie do końca tak, że o niczym nie wiem. A z tym rozszerzeniem to chodziło bardziej o ubranie mojego zdania w ładniejsze słowa.

Żelazne zasady Nonsy to choćby nieprzywracanie artów wywalonych na SDU, niemedalowanie artów, które nie przeszły głosowania ANM itp. Czyli właściwie wszystko, co wymaga decyzji społeczności.

Z głosowaniem masz w sumie rację. Eksekk | dyskusja 19:50, 8 kwi 2019 (CEST)

„nic nie mogę z tym zrobić, ale nie oznacza to, że automatycznie się z tym zgadzam”

Jeśli się z czymś nie zgadzasz, to prędzej czy później ktoś zapyta: „no spoko, więc co proponujesz?”. I jeśli odpowiesz „nie wiem”, to wiesz, zostanie tak, jak jest i poza „byciem niezadowolonym” niczego nie osiągniesz. A wtedy trudno mieć do kogokolwiek pretensje o cokolwiek, skoro nie istnieje lepsze rozwiązanie niż to, co zostało wymyślone do tej pory. 5.173.232.39 (dyskusja) 19:58, 8 kwi 2019 (CEST)

Podpis Ponuraaaka

Odnośnie tego: a nie mogłeś mu po prostu tego przekleić? Pozdr Polskacafe 01:15:26, kwi 08, 2019 (CEST)

A, ok, dobra, sam już zauważyłem co tam jest z obrazkami; nevermind. Polskacafe 01:19:43, kwi 08, 2019 (CEST)

Re: Pewna sprawa

Konflikt jest nieodłączną częścią projektu otwartego, nie ma w tym nic złego. Także przeposiny przyjmuję, acz uważam za zbędne.

Wiewiórki mi doniosły, że ponoć ma czas i możliwości do zajęcia się na Nonsie czymś głębszym niż rewerty na OZ. Trwa (powolna) akcja weryfikacji copydownów, którą główny ciężar wziął na siebi Ryk (obecnie urlopuje). Przegląda on arty z kata Kategoria:Pliki Copydown do weryfikacji i sprawdza ich formę (czy są fotomontażami / kolażami) oraz występowanie w necie poprzez TinEye oraz Google Grafika (czy istnieją wersje tych grafik starsze niż wersje z Nonsy / którejś z Uncy). Jeżeli stwierdzi, że tak, wówczas przygotowuje listę tytułów tych grafik i posuwa ją dalej do mnie. Jeżeli chcesz, możesz kontynuować jego pracę. Obecnie skończył na Nokiagumiak.jpg (trzecia strona, w połowie). Jak przy okazji natrafisz na jakiegoś gniota, to możesz walnąć na SDU (tylko z umiarem). Amoniak (dyskusja) 19:25, 17 kwi 2019 (CEST)

Tak, grafika trafia na listę podejrzanych jeżeli nie jest fotomontażem albo istnieją jego starsze wersje w necie. Przerobiona grafika oryginalna traktowana jest jak fotomontaż (o ile zmiana jest znacząca, kadrowanie czy zmiana balansu bieli na przykład się nie liczą). Więc to przykładowe logo NonNews to jak najbardziej fotomontaż. Amoniak (dyskusja) 11:28, 19 kwi 2019 (CEST)

Revert

Ło kierwa, to było półtora roku temu, nie mam pojęcia. Myślę, że chodziło o to, żeby kategorie pozostały przejrzyste? Nie pamiętam. Pozdrawiam, Mr obornik ^{Skargi i zażalenia} 21:38, kwi 21, 2019

Re: IW

Przecież takie IW mamy od dawna… Nie wywalałem, jest. Ostrzyciel | Dyskusja 11:25, 28 kwi 2019 (CEST)

No, nie było przekazywania. Na wikii też chyba nie, bo tabelę IW importowałem razem z tą informacją chyba… No mniejsza, jest. Ostrzyciel | Dyskusja 11:45, 28 kwi 2019 (CEST)

Plusy w opisach edycji

To nie kwestia uzależnienia, tylko filtrów. Chodzi wyłącznie o to, aby nie wywołać przypadkiem jednego z filtrów uczulonych na puste opisy edycji, więc ten opis powinien być „jakiś”. A że ludzie są leniwi i nie chce im się dumać nad dobrym opisaniem tego, co tworzą, to stąd się biorą wszelkie „drupy”, plusy i inne udziwnienia. Ot, taki sam nawyk, jak unikanie dobrych nazw commitów w gicie, słynne „commit”, „edit”, „minor changes” i spółka. 5.173.234.27 (dyskusja) 18:02, 28 kwi 2019 (CEST)

Nie ma takiego filtra. Ostrzyciel | Dyskusja 18:11, 28 kwi 2019 (CEST)

A słynna lama? 5.173.234.27 (dyskusja) 18:32, 28 kwi 2019 (CEST)

Licencja

Przecież dałem cc-by-sa 3.0 a zdjęcie zrobiłem przed chwilą we własnej kuchni na użytek nonsy. czep się kogo innego, dobrze? Trujnik (dyskusja) 19:42, 28 kwi 2019 (CEST)

OK poprawiłem, dzięki. Trujnik (dyskusja) 19:49, 28 kwi 2019 (CEST)

Puste linie

Jeśli zastanawiasz się, o co chodzi z tamtą pustą linią, to informuję: ona była w <noinclude> i przez to parser wrzucał dodatkowe <p> przy zbiorczej liście. A sama linia była nie nad hasłem, tylko pod. Zresztą, to jest tak napisane, aby zaczynać od pierwszej sekcji (chyba nawet od pierwszej niepustej sekcji), więc tak tego błędu nie odtworzysz. Swoją drogą pierwszy raz widzę przypadek, w którym entery z <noinclude> mają wpływ na wygląd tego, co jest dołączane. Dziwne, bardzo dziwne… 5.173.233.205 (dyskusja) 23:12, 28 kwi 2019 (CEST)

Nie o to mi chodziło, bawiłem się z pustymi liniami, żeby jakoś zmusić DPL do usuwania szablonu {{nibytytul}}. noinclude ma wpływ, bo DPL je najzwyczajniej w świecie ignoruje (o czym się przed chwilą boleśnie przekonałem). Eksekk | dyskusja 23:15, 28 kwi 2019 (CEST)

Re: DPL

Wiesz co, nie wiem, jak dla mnie DPL powinno się zniszczyć. Dałem ten nibytytul w noinclude i dobrajes. Ostrzyciel | Dyskusja 09:28, 29 kwi 2019 (CEST)

Re: Plik:Przyklad.jpg

Dobrze, że pytasz. Oryginalnie ten plik był kopią pliku z Commons, jednakże nie był tylko używany jako ilustracja, ale też jako przykładowa grafika do nauki wstawiania plików. Tam gdzie ważne było, co grafika przedstawia dałem nazwę z Commons, a tam, gdzie potrzeba było cokolwiek z tutejszych plików do demonstracji wstawiłem Małysza, jako że był w tamtej chwili jednym z najstarszych plików. Ryk2 (dyskusja) 19:18, 1 maj 2019 (CEST)

Medale

„raz przyznanego medalu nie można odebrać” – owszem, można. Wszystko można zrobić przez „admin power”. A poza tym uważam, że Unia Europejska strona z medalistami powinna zostać zniszczona. 5.173.242.79 (dyskusja) 14:37, 6 maj 2019 (CEST)

Ale to nijak się ma do tamtego tematu. Zasady pozwalającej na odbieranie medali po prostu nie ma. Eksekk | dyskusja 16:15, 6 maj 2019 (CEST)

E tam, zasady pozwalającej na wywrócenie do góry nogami aktualnych zasad bez pytania kogokolwiek o zdanie również nie ma, a jednak takie rzeczy miały miejsce średnio raz na zmianę władzy. Formalnej zasady nie ma, bo nikogo to nie obchodziło. Po co jawnie coś spisywać, skoro można użyć „admin power”? Gdyby wtedy ktoś się przyczepił, że „Hej! Czemu zdejmujesz medal?” to pewnie ktoś skrobnąłby jedną stronę więcej w Kanciapie i już. Swoją drogą, wspomniana Kanciapa jest sprzeczna sama w sobie i na każdą zasadę mówiącą o tym, że coś jest do wywalenia znajdziesz inną zasadę mówiącą o tym, że należy to zostawić. I nie, tutaj nie chodzi o żaden „złoty środek”, tylko o to, aby się na nią powoływać, bo jak się wszędzie wciska „admin power”, to się ludzie czepią. Zresztą, czy wiesz, że kiedyś nie było żadnych zasad i cały projekt wisiał na „admin power”? Wiesz, po co w ogóle powstała Kanciapa? Cel był zawsze jeden i ten sam: żeby mieć kawałek tekstu, do którego można linkować w razie gdyby ktoś się czepił. Kanciapa zawsze służyła wyłącznie do tego, aby uspokajać „tych wrednych userów uważających, że admini się rządzą”. Całe to gadanie o szkoleniu nowych edytorów i podnoszeniu jakości treści to tylko ładnie brzmiąca przykrywka. Być może obecne reformy wprowadzą trochę normalności, pożyjemy, zobaczymy… 5.173.242.79 (dyskusja) 16:37, 6 maj 2019 (CEST)

Nieźle się rozgadałeś. Mi chodziło jedynie o to, że medal może zostać odebrany tylko przez widzimisię admina, a więc zwykły user nie ma na to wpływu i tym samym medalu nie można odebrać. Eksekk | dyskusja 22:48, 6 maj 2019 (CEST)

„zwykły user nie ma na to wpływu” – gdybym tak myślał, to musiałbym się logować, edytować dniami i nocami i kandydować w PUA, aby móc wpływać na rozwój tej strony. Wiem jednak, że w wielu przypadkach nie ma takiej potrzeby. Ludzie z przyciskami to zwykli ludzie, jedyne, co ich wyróżnia to to, że mają przyciski. Zawsze można z nimi pogadać, coś im wytłumaczyć, do czegoś ich przekonać. Jak ktoś ma gadane, to może wszystko, byleby argumentacja trafiała na podatny grunt. Ja nie widzę różnicy pomiędzy posiadaniem przycisków i kliknięciem czegoś od przegadania sprawy z człowiekiem mającym przyciski i nakłonieniem go do kliknięcia czegoś. Zakładając, że chcę pomóc stronie, a nie jej zaszkodzić, wszelkie znaki na niebie i na ziemi będą wskazywać na moją rację. Jeśli jednak się mylę, to prędzej czy później ktoś mi to jasno i klarownie wyjaśni, a potomni będą mogli to przeczytać i stwierdzić, że racja nie była po mojej stronie. Ludzie mają przyciski tylko dlatego, że „ktoś” musi je mieć. I dopóki ten „ktoś” jest rozsądny, to nie ma sensu walczyć o jakiekolwiek uprawnienia. Nawet rollbacka można sobie załatwić spod IP, wystarczy chcieć i sobie wyklepać to i owo (protip: są już gotowe skrypty w js, każdy user może je zaimportować, a każdy ipek może je podpiąć jako dodatek do swojej przeglądarki). Zresztą, choćby taki „git rebase” daje tutaj większe pole do popisu, więc w kwestii edytowania można sobie bałwankować do woli bez logowania się. I tak każda zmiana sprowadzi się do uploadu ostatecznej wersji i machnięcia sensownego opisu zmian. A po stronie klienta można sobie napchać dowolnych tooli, więc rollback jest w tej chwili bezwartościowy. Co do wyższych uprawnień, to wystarczy z kimś pogadać i problem się rozwiązuje. Strony zabezpieczone można sobie czytać, w podglądzie można rzeźbić do woli wszystko, co rzeźbienia wymaga, jest mnóstwo sposobów, aby mieć ogromny wpływ na stronę bez posiadania jakichkolwiek dodatkowych uprawnień. Wystarczy chcieć.

A ja widzę różnicę między stroną, na której każdy noob może coś zgłosić/zasugerować (SDU, ANM), a rzeczą, do której potrzebne są dobre argumenty i relacje z adminami (chociaż w przypadku humoru ciężko mówić o argumentach), która dodatkowo nigdzie nie jest opisana i wymieniona jako możliwa do zrobienia. Eksekk | dyskusja 00:25, 7 maj 2019 (CEST)

Aha, jeszcze odnośnie medalu: dla mnie to nie ma najmniejszego znaczenia z punktu widzenia ani czytelnika, ani edytora. Czytelnicy widzą, jaki jest art. Jeśli ich bawi, to go czytają. Jeśli nie, to żaden medal ani puchar tego nie zmieni. Edytorzy mogą widzieć wszystko, co nie jest usunięte i edytować wszystko, co nie jest zabezpieczone, więc tutaj też medal nie ma na nic wpływu. To jedynie kwestia społeczna i tak należy do tego podchodzić. Strona z medalistami była po to, aby wciągać zalogowanych w wyścig szczurów o wyższe uprawnienia, nic ponadto. Pod względem treści to tylko kolejna lista ANM-ów posortowana po userach. Równie dobrze moglibyśmy mieć taką listę posortowaną po działach, na humor to nie ma żadnego wpływu, to jedynie kwestia tego, czy ktoś ma jakiś argument w walce o stołki („skoro piszę dużo medali, to dajcie mi prawa”). I tyle. 5.173.249.53 (dyskusja) 00:07, 7 maj 2019 (CEST)

Po drugiej stronie lustra

„Nikt nie próbuje tu budować społeczności.” – ostre słowa. To zabrzmiało tak, jakby istniała zamknięta grupa nonsensopedystów, gdzie już nikt nowy przyjść nie może, bo społeczność jest już zbudowana, kompletna i nikogo więcej nie potrzeba. Nie rozwinę tego dalej, bo zakładam, że zamierzony cel i sens tego zdania był inny, a jedynie przypadek sprawił, że to tak właśnie zostało przeze mnie odczytane.

„rozumiem, że byłbyś np. za usunięciem IRC-a?” – nie, dlaczego? IRC sprawia, że część tych kilometrowych dyskusji jest załatwiana w czasie rzeczywistym, bezpośrednio pomiędzy zainteresowanymi stronami. Poza tym, IRC ogranicza „kilometrowość” takich wpisów, bo tam trzeba pisać krótko, zwięźle i na temat. Takie ględzenie jak tutaj na IRC-u by po prostu nie przeszło.

„mam już dosyć tego podnoszenia odznaczeń do rangi niewiadomoczego i takich zarzutów” – hę? Dla mnie odznaczenia same w sobie są niewiele warte, równie dobrze mogłoby ich nawet nie być. Zwróć uwagę, że same gwiazdy odnoszą się do użytkowników, a nie do artykułów. To jest po prostu kolejny element społeczny, który nie dotyczy bezpośrednio treści, może jedynie stanowić rodzaj „poklepania po plecach” tych, którzy coś robią.

„Wybacz mi sprowadzenie do absurdu” – nie masz za co przepraszać, to normalne, że na moje wpisy ludzie reagują dość emocjonalnie. Może tego nie widać, ale ja traktuję to „jak chłodnik z botwinki”, ot, kolejny ciekawy wpis w dyskusji do przeczytania. Co do samego absurdu, to jest przecież jeden z celów Nonsensopedii: tworzyć nonsens, absurd, przedstawiać rzeczywistość w karykaturalnym, krzywym zwierciadle, sprowadzać ją do skrajności wywołując uśmiech na twarzy czytelnika. I tak ma być! Jeśli nie traktujesz poważnie takich wpisów, to możesz śmiało kontynuować, sam jestem ciekaw, do czego to doprowadzi… 5.173.250.88 (dyskusja) 18:24, 7 maj 2019 (CEST)

Re: unca

Z tego co zrozumiałem z unmeta i tej tabelki, to Unca wikiowa ma dostać prefiks en-gb:. Szczerze to mi to lata bo te wszystkie unce są siebie warte, ale chyba lepiej już żeby robić według tego co piszą tam… Faktem jest natomiast, że linkowaliśmy zawsze do tej wikiowej przy prefiksie en:. Ech, nie wiem. Analogicznie zresztą jest z ruskami, oni dostali jakieś olb:. Można to wszystko spróbować przelecieć botem i pozmieniać en: na en-gb:, a en: dodatkowo wstawić tam, gdzie taki artykuł istnieje też na uncy.co. Ostrzyciel | Dyskusja 10:48, 16 maj 2019 (CEST)

Re: Przerobienie systemu głosowań na ten z SDU

Hej
Właśnie usiadłem do tego, ale na pewno będę potrzebował pomocy. Ewentualnie Ty zrobisz GNM, a ja ANM. Ryk2 (dyskusja) 13:55, 20 maj 2019 (CEST)

Urodziny

Wszystkiego najlepszego, zdrowia, pieniędzy, czy co tam jeszcze chcesz. Polskacafe 00:08:31, maj 25, 2019 (CEST)

Dzięki za życzenia i pyszny torcik :) Eksekk | dyskusja 14:20, 25 maj 2019 (CEST)

Rere

Dzięki, jest super :3 Ostrzyciel | Dyskusja 20:03, 27 maj 2019 (CEST)

Dobra, w takim razie zagadnienie numer dwa :P (o ile masz ochotę oczywiście). Chodzi o to żeby na nonsa.pl pojawiał się gdzieś w rogu czy gdzieś w Grze taki dżyngs, który będzie znaczył "ta strona została wypełniona w Nondanych". Nie wiem, jakiś zielony tekst czy coś, w przeciwnym razie czerwony że niewypełnione. Myślałem czy nie da się do tego użyć szablonów, ale nie bałdzo, nie da się przekazywać argumentów przez transkluzję interwiki. Chyba zostaje tylko API. Udało mi się doprowadzić to do działania to w takim przypadku:

• Przykładowe niewypełnione (zwraca kupę tekstu w results)
• Przykładowe wypełnione (nie zwraca nic mądrego)

Teoretycznie jest jeszcze jeden zgrabniejszy moduł API do tego, ale coś mi nie chciał działać. Tyle wskazówek :P Ostrzyciel | Dyskusja 17:16, 31 maj 2019 (CEST)

Fertig. Ostrzyciel | Dyskusja 18:51, 31 maj 2019 (CEST)

Super :D Piękne to nie musi być, ma działać, to i tak jest tylko do roboty. Dzięki wielkie :) Ostrzyciel | Dyskusja 19:34, 31 maj 2019 (CEST)

Ziemniaki

Oczywiście te grafiki muszą być użyte gdzieś w artykułach. Ostrzyciel | Dyskusja 22:24, 27 maj 2019 (CEST)

A, spoko, to sie wyklepie. Ostrzyciel | Dyskusja 11:50, 30 maj 2019 (CEST)

Dyskusja Adoora

„Zastosowałeś trochę reductio ad absurdum” – I bardzo dobrze. Nonsens, absurd, głupota, chyba po to tu jesteśmy, nie? Zresztą obaj dobrze wiemy, że dopóki Ostrzyciel siedzi na tronie, to Nonsa będzie krainą budyniem i kisielem płynącą. Jeśli jednak zrobi sobie wolne, to ludzie ześwirują i rozwalą wszystko tak, że ziemniak na ziemniaku nie zostanie. Obym się mylił, ale w tej chwili tak to właśnie widzę. Dobrze, że ludzie gadają o zasadach, bo w czasie jego urlopu muszą już istnieć mechanizmy, które nie pozwolą wywrócić wszystkiego do góry nogami. 5.173.234.45 (dyskusja) 12:05, 30 maj 2019 (CEST)

No ale co innego treść Nonsensopedii, a co innego dyskusje nad zasadami i zarządzaniem portalem :P Eksekk | dyskusja 12:10, 30 maj 2019 (CEST)

Robota

Chceeesz roooboootęęę? :P Trza by było Przodownikowi Pracy zrobić system głosowania taki jak w ANM czy SDU. Zwracam się do ciebie, bo niedawno się w tym grzebałeś i tobie to pewnie dużo szybciej będzie zrobić niż mnie. Jak nie masz czasu to spoko, też mogę zrobić :) Ostrzyciel | Dyskusja 16:08, 12 cze 2019 (CEST)

Dzięki wielkie :) Ostrzyciel | Dyskusja 09:45, 13 cze 2019 (CEST)

Szablony ANM

Hej
Usunąłem Twoje zmiany w większości, gdyż ten fragment kodu był mi potrzebny do zrobienia jednego małego usprawnienia. Mam nadzieję, że się zbytnio nie obraziłeś. Ryk2 (dyskusja) 19:59, 13 cze 2019 (CEST)

Nie gniewam się. Z resztą początkowo chyba się inspirowałeś (jak z resztą i ja) tym, co było na SDU, a potem ANM. Poczatkowo było tak jak zrobiłeś. Ryk2 (dyskusja) 21:59, 13 cze 2019 (CEST)

Re: Raport plików

Przejrzałem Twoje propozycje do decopydownowacji. Idzie Ci bardzo dobrze, praktycznie nie robisz błędów, znolicowałem wszystkie Twoje propozycje na nolica, a te na uwolnienie zostawiłem sobie na potem, jak będę miał czas na pełny opis. Co się tyczy Twoich pytań: zdjęcia polityków podlegają ochronie praw autorskich, ale nie podlegają ochronie wizerunku. Oznacza to, że możesz wykonać zdjęcie politykowi czy innej osobie publicznej i nadać jej licencję, jaką chcesz (a jak nie nadasz, to domyślnie to normalny copyright). Bo jakbyś wykonał np. zdjęcie Twojej mamie, która osobą publiczną nie jest (chyba), to takiego zdjęcia opublikować nie możesz bez zgody osoby na zdjęciu. Treść szablony copydown będzie ustalana po przewaleniu widłami copydownów. Opakowanie serków czy napojów to oczywiście copyrighty, chyba że autor-właściciel opublikował je na wolnej licencji, ale z takim przypadkiem się nie spotkałem. Gdybyśmy chcieli być zupełnie koszerni, to powinniśmy nawet wolne zdjęcia przedstawiające opakowania serków czy napojów uznawać za copyrighty. Jakbym na coś zapomniał odpowiedzieć, to mnie upomnij. Amoniak (dyskusja) 21:47, 16 cze 2019 (CEST)

Coś się, coś się

Popsuło? Tam u góry. Ostrzyciel | Dyskusja 14:01, 17 cze 2019 (CEST)

Re: a to co?

Cóż, Google Maps prawdę Ci powie. Otóż to jest typowy EXIF w pliku, który UploadWizard umie obrobić i wyciągnąć stamtąd konkretną lokalizację na podstawie współrzędnych GPS. A szablon „Location” to pewnie kolejny zahardkodowany szablon pisany specjalnie pod Commons. 5.173.250.94 (dyskusja) 19:46, 1 lip 2019 (CEST)

Tu masz jeszcze dokładniej Polskacafe 20:23:16, lip 01, 2019 (CEST)

Re: ?

Bo to powinno mieć swoje miejsce raczej w Kanciapie. Pomoc z założenia ma być zbiorem przydatnych użytkownikowi porad i informacji (czyli… ma być pomocą po prostu), a specjalizacje to kwestia organizacyjna. Co prawda strona ma pomagać odnaleźć osobę, do której można się zwrócić z pytaniem, ale sama strona nie jest stricte pomocą i bardziej przypomina przybudówkę do N:ADMIN.

Przynajmniej ja tak rozumuję. Ostrzyciel | Dyskusja 16:42, 3 lip 2019 (CEST)

Archiwum ANM

Czemu usunąłeś te linki do edytowania szablonów? To całkiem fajna rzecz była. Ostrzyciel | Dyskusja 19:49, 3 lip 2019 (CEST)

Re: katanm

Spok, wyklepie się. Jakieś wyjątki już są (linia 50), ale to powinno być lepiej zrobione… Wyklepię pewnie w poniedziałek, teraz za bardzo siły i czasu nie mam. Swoją drogą rewertowanie go jest bez sensu bo jutro znowu to zrobi :P Jak mu dodam wyjątek to sam usunie szablon (usuwać tysz umie) więc spoko. Dzięki za zgłoszenie. Ostrzyciel | Dyskusja 19:27, 6 lip 2019 (CEST)

I cyk. Polecam też ozety bocie. Ostrzyciel | Dyskusja 12:14, 8 lip 2019 (CEST)

Czym jest Nonsa?

„to powinien być wniosek z jakiegoś spotkania” – będzie. Jeszcze nie doszliśmy chyba do punktu „czym jest Nonsa?”, więc to na razie wisi w powietrzu. Jak wybrzmi, to będzie można się do tego jakoś łatwiej odnieść, na razie nie uzyskasz nic poza luźnymi opiniami różnych osób (których zdanie w tej chwili może być kompletnie niezgodne z tym, co będzie ustalone).

„problem w tym, że tutaj Twoja opinia stanowi prawo” – nawet jeśli, to nie jest to problemem, dopóki możesz z taką osobą pogadać. To prawda, ktoś zawsze rządzi, wszak ktoś rządzić musi (na razie pomijam eksperymentalne modele Nonsy w sieci P2P oparte na blockchainie z domieszką freenetowego WebOfTrust, to jeszcze się dobrze nie rozwinęło i nadal jest w fazie testów). Na chwilę obecną musi być ktoś, kto podejmie ostateczną decyzję. I musisz liczyć się z tym, że niektóre z tych „ostatecznych decyzji” Ci się nie spodobają. Trudno, bywa i tak.

Zauważ jednak, że skoro wchodzi coś takiego, jak AntySDU, skoro coraz więcej spraw jest dyskutowanych i skoro grzebiemy w artach sprzed N lat, to otwiera się tutaj szerokie pole do podważania takich ustaleń. Jak minie 90 dni, to w ramach (Anty)SDU sprawa danego artykułu znów będzie mogła wrócić na wokandę. Niemniej jednak tu i teraz jakaś decyzja musi zostać podjęta, nawet jeśli nie wszystkim to odpowiada. 5.173.241.123 (dyskusja) 21:06, 6 lip 2019 (CEST)

Komunikat logów

Dzięki ;p Polskacafe 21:18:13, lip 11, 2019 (CEST)

Admin

Gratki z okazji otrzymania admina :) Skatuj se stronę usera albo wstaw szablon itd. itp., sam lepiej wiesz. Sorki że tak niewylewnie ale w biegu jestem. Ostrzyciel | Dyskusja 16:30, 15 sie 2019 (CEST)

Gimbus

Czemu wycofałeś tą edycję? Moim zdaniem była dobra. To jest nawiązanie do ostatniego egzaminu gimnazjalnego, na którym dano im taką fraszkę. Ryk2 (dyskusja) 10:25, 22 sie 2019 (CEST)

Zdjęcie bana

Należałoby już usunąć bana na IP 212.180.231.134. Deklarujesz się informatykiem, więc chyba nie muszę Ci tłumaczyć, że adres IP nie jest ściśle powiązany z konkretną osobą, z jednego IP może korzystać wiele osób, nawet jeśli adres jest stały, w szczególności na przestrzeni lat takowy użytkownik może się zmieniać. Poza tym nawet ta sama osoba czasem może się zmienić. 5.173.219.122 (dyskusja) 21:57, 24 sie 2019 (CEST)

Testowo usunę, ale przy najmniejszym przewinieniu wróci ban na stałe. Jeśli dokładnie się przyjrzysz wkładowi, zauważysz, że wandalizmy z tego adresu IP były w miarę regularnie od kilku lat, to był główny czynnik przemawiający za stałym banem. Eksekk | dyskusja 15:20, 25 sie 2019 (CEST)

Re:Język fiński

Haista vittu to "wal się". (halo? ● wkład) 14:50, 27 sie 2019 (CEST)

Kalendarz

Sory że wykopuję rzecz sprzed dwóch tygodni chyba, ale dopiero teraz przejrzałem diffy z tego co robiłeś w Kalendarzu przy okazji przewalania czegoś innego. Czemu tak oszczędnie dajesz linki, np. dlaczego tutaj nie ma nic? Jezus Chrystus i Burkina Faso to przecież no aż muszą być.

Druga rzecz: a może zamiast robić od stycznia to zacząć od dzisiaj? W ten sposób efekty pracy będą od razu widoczne, tj. skrócimy czas jaki minie zanim czytelnicy dostaną działający ficzer (bo zakładam, że jesteśmy w stanie to przerabiać w tempie >1/dzień :P). No ale to już drobne czepialstwo, te linki są ważniejsze. Ostrzyciel | Dyskusja 15:03, 27 sie 2019 (CEST)

Ukryte a katanm

Dorzuciłem mu żeby nie robił tak, nie wiem czy działa, powinno, w każdym razie się kompiluje. Ostrzyciel | Dyskusja 11:25, 1 wrz 2019 (CEST)

To i jedna edycja dalej. I wtedy ja mu mówię: testuj na produkcji, będzie szybciej. Ostrzyciel | Dyskusja 09:40, 2 wrz 2019 (CEST)

Re: Pliki usunięte z Commons

Tak, postąpiłeś w przypadku tych grafik dobrze, nawet dodałeś autora. Właśnie na tym polega myk z Commons, że weryfikują niby-wolne grafiki za nas (trochę to pasożytnictwo, ale z korzyścią dla nas). Jednocześnie nie zawsze tak się robi, jeżeli grafika, która spadła (czyli jest copyrightem) to jakiś zapychacz albo inna beznadzieja, to trzeba się zastanowić, czy nie lepiej po prostu usunąć do niej linki w artach albo nie znaleźć wolny zamiennik. W przypadku Stalina takie klasyki są godne do wiszenia nawet jako niewolne, zwłaszcza że za 20 lat przejdą w PD (może to Nonsa jeszcze dożyje). Amoniak (dyskusja) 22:01, 2 wrz 2019 (CEST)

SG

Jest ci to jeszcze do czegoś potrzebne? Wywalam ludziom stare testowe strony główne z brudnopisów bo straszny syf to sieje w linkujących i obciąża serwer przy każdej aktualce strony głównej. Ostrzyciel | Dyskusja 09:50, 4 wrz 2019 (CEST)

Re: zmartwychwstałe

Ok, wynikło nieporozumienie w warstwie tekstowej. Myślałem, że zasady spisane na N:SDU obowiązują tylko wobec artykułów usuniętych na SDU, nie na TRE (a te były wszystkie z TRE). Z Grzesiem naprostowaliśmy sprawę na kanale (logi z dzisiaj, godzina 20:58) i kajam się, więcej nie będę. Robię sobie przerwę od odtwarzania. Ostrzyciel | Dyskusja 21:05, 24 wrz 2019 (CEST)

Re: Logo Jeja

Tak, masz racje, taka grafika to typowy zapychacz, żeby coś wrzucić do arta i nie było, że nie ma grafiki. Lepiej jest, kiedy art faktycznie wisi bez grafiki niż kiedy ma takiego zapychacza. Amoniak (dyskusja) 17:52, 19 paź 2019 (CEST)

Nonsensopedia:PO/2019-06-16/MediaWiki default/Gwiazda talentu informatycznego

Hej!
Jest to cały czas potrzebne, czy mogę usuwać? Ryk2 (dyskusja) 13:45, 29 paź 2019 (CET)

Ozety mają oczy

I nie podoba mi się ich wzrok. Coś się kropeczki rozmnożyły. Ostrzyciel | Dyskusja 16:18, 30 paź 2019 (CET)

A tym razem jakieś takie zezowate. Takie coś po kliknięciu w patroluj stronę się pokazuje. Ostrzyciel | Dyskusja 17:00, 1 lis 2019 (CET)

Mam nawet lepszy skrin. Zdaje się, że problem jest tylko z patrolowaniem wielu zmian naraz. Ostrzyciel | Dyskusja 17:31, 1 lis 2019 (CET)

I jeszcze ciekawa anomalia – z jakiegoś powodu rewertowanie nie oznacza zrewertowanych zmian jako przejrzane. Już dwa razy przyłapałem MW na takim zachowaniu, więc możliwe że nie mam przywidzeń :P Ostrzyciel | Dyskusja 10:25, 2 lis 2019 (CET)

Spoko, łatanie bugów jest normalną częścią procesu tworzenia oprogramowania :) Hmmm, to był chyba standardowy rewert. Może mi się przywidziało w takim razie. Ostrzyciel | Dyskusja 17:22, 2 lis 2019 (CET)

Gwoździe

Dzieńdobryranowieczór, z tej strony centralny urząd badania opinii adminów.

Jakbyś miał chwilę czasu/nudziłoby ci się to zachęcam do (nieobowiązkowego) wybrania n najlepszych gwoździ stąd, gdzie n preferowalnie mieści się gdzieś między 10 a 20. Możesz mi to podesłać w formie listy linków czy czegoś, na jakimś query czy gdzieś, obojętnie. Czas jest do yyy końca 2 października. Chyba. Ostrzyciel | Dyskusja 11:43, 1 lis 2019 (CET)

Plik:Patrolowe czworaczki.jpg

Pytałem na IRC-u i wymiękli, polecili zlecić to tobie. Do tego były jeszcze bliżniaki w difie z clashem. Adoor321 (dyskusja) 20:51, 3 lis 2019 (CET)

Magiczny gadżet od ND

Powiedziałbym shower thought, ale to bardziej łomatkojakpóźno thought. Dałoby się zrobić tak, że linki do stron Gry nieopisanych i opisanych były jakoś wizualnie odróżnialne? Np. dać im czerwony/zielony podcień (coś jak w moim podpisie tylko wyraźniejsze) w zależności od tego czy strona jest opisana w ND? Tak, będzie to wolne, ale to i tak jest mocno opcjonalny gadżet dla kilku osób, mam wrażenie, że zainteresowani to przeżyją :) Ostrzyciel | Dyskusja 01:42, 6 lis 2019 (CET)

Endecki gadżet

Tutaj zdaje się żadna z linkowanych stron nie jest opisana, a wszystkie linki są na zielono. Ostrzyciel | Dyskusja 00:45, 13 lis 2019 (CET)

Re

Nie? Po prostu uznałem to za ciekawe. Ostrzyciel | Dyskusja 20:55, 7 gru 2019 (CET)

Bardzo dr.

(patrol) przy plikach działa i to jest super, ale na drobne pomarudzę – kliknięcie w ten link nie usuwa od razu wykrzyczniczka po lewej. Ostrzyciel | Dyskusja 09:37, 14 gru 2019 (CET)

Re: Gadżet

Dzięki za info, się poprawi. Sposób z wgRevisionId jest niezły (bo oczywisty ), zastanawiam się tylko czy rzucać zapytaniem w stylu „co chcesz zrobić”, wywalić okno informacji o konflikcie edycji z możliwością zmiany, zaniechać działania, czy zrewertować edycje przed nieswoim rewertem, bo przecież jak nie będzie żadnej zmiany to będzie jakby ten, jakby purge, nie? Chociaż to ostatnie jest najgłupsze, bo problem się pojawi, gdy ostatnia edycja nie będzie rewertem… Dobra, w kazdym razię, coś wymyślę i naprawię. Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję, Polskacafe 12:28:09, gru 14, 2019 (CET)

Done. Polskacafe 12:07:35, gru 24, 2019 (CET)

Tsssso?

Czemu? Ten clear all rozwalił szablon we wszystkich artach, gdzie był wrzucony w float: right (czyli zdaje się zdecydowanej większości). Ostrzyciel | Dyskusja 12:50, 23 gru 2019 (CET)

Kolorowanie linków w ND

Hej, coś się popsuło z kolorowaniem dymków w Grze (że opisane/nieopisane w ND), mianowicie system nie działa natychmiastowo, tylko z opóźnieniem rzędu kilkunastu minut. Pojawiło się to jakoś po aktualizacji MW. Gdybys dał radę zerknąć, byłoby super :) Serscull 10:36, 15 sty 2020 (CET)

Być może winna jest aktualizacja systemu w moim telefonie (ND uzupełniam prawie wyłącznie mobilnie) i zmieniło się odświeżanie czegoś. Serscull 10:28, 22 sty 2020 (CET)

Patrol

Panie kierowniku, ten gadżet nie działa. Linki do patrolowania na ozetach się nie pokazują, a jak są to średnio działają. Przy przeglądaniu diffów kliknięcie w link od oznaczania wszystkich zmian oznacza najwyżej jedną. Nie wiem, może coś update MW pozmieniał? Ostrzyciel | Dyskusja 15:59, 20 sty 2020 (CET)

Spoko, dzięki wielkie :) Ostrzyciel | Dyskusja 08:58, 23 sty 2020 (CET)

Co do nowych gadżetów to pomysłów za bardzo nie mam, tyle co dłubię w tych cudnych rozszerzeniach od linkujących, ale tym cię męczyć nie będę może lepiej, bo moje programowanie trochę XP ostatnio przypomina :P

Ostatnio też bardziej patrzyłem na skórkę mobilną i co można tam jeszcze poprawić/ulepszyć by była w kwestii funkcjonalności 1:1 względem desktopowej. Ostatnio WMF zrobił wreszcie porządek z Minervą i o ile wcześniej planowałem zastąpić ją Timelessem, tak teraz nie wiem czy jest sens, musiałbym potestować. Anyway, potestować mobilną zawsze można i posprawdzać co działa, co nie, co się źle wyświetla i ew. poprawić. Rzeczy które potencjalnie mogą nie działać (z głowy, więc lista niekompletna):

• Wszelkie gadżety, które mają sens na mobilnej (np. Sers dużo robi ND z telefonu i do tej pory męczył Vectora bo na Minervie szło się zabić).
• Kategoria:Nonsens wizualny i związany z nią szablon {{Beznadziejna mobilna}}, rzecz zrobiona ze względu na wikiowe Mercury. Należy sprawdzić gdzie jest jeszcze potrzebny i czy są sposoby żeby się go pozbyć z pozostałych stron. Docelowo powinno go nie być w ogóle.
• Wszelkiej maści szablony, te na górze strony i insze. Bywają najróżniejsze, jak są jakieś dziksze to można je też nieco ustandaryzować.

To tyle ile mi na ten moment do głowy przyszło, jak jeszcze coś wymyślę to dam znać :) Aha, zwracam też uwagę, że useskin=minerva to nie to samo co tryb mobilny. Są dwie rzeczy: mw:Extension:MobileFrontend, który przetwarza strony by były mobilkoidalne i dorzuca własne wersje stron specjalnych i oddzielnie (już) od tego Minerva, która jest tylko skinem i może być uruchomiona w trybie desktopowym, który nieco się różni. To może mieć spore znaczenie przy testowaniu, nie polecam korzystać z useskin. Ostrzyciel | Dyskusja 10:04, 23 sty 2020 (CET)

Jeszcze co do patrolowania – mały troszkę przydatny bajer który by można zrobić. Obecnie patrolowanie przesłanych plików działa nieco koślawo (bo tak se w MW wymyślili) i nie zawsze się link do patrolu pokazuje, a już na pewno nie gdy plik zostanie usunięty. Dałoby się dodać taki link przy każdym wpisie {Przesłane)? Ułatwiłoby to skanowanie wzrokowe ozetów, bo teraz trochę to zaśmieca. Ostrzyciel | Dyskusja 00:10, 27 sty 2020 (CET)

Aha, co do linku od patrolowania w podglądzie diffów – wydaje mi się, że nie działa gdy trzeba oznaczyć jako przejrzane zmiany kilku autorów. Wtedy oznacza jako przejrzane tylko ostatniego autora? Chyba. Taki trop. Ostrzyciel | Dyskusja 09:38, 5 lut 2020 (CET)

Jeszcze jedno do backloga! Dałoby się dostosować ten gadżet do Minervy? Od 1.34 ozety mobilne jakoś wyglądają, ale patrolowanie jest dość upierdliwe (i do tego wymaga przeklikiwania się przez jakieś idiotyczne strony specjalne, UGH), więc zdecydowanie by się przydało. Czy to już ta sławna NONSA+? Ostrzyciel | Dyskusja 18:56, 10 lut 2020 (CET)

Raport SDU

Skoro jesteś aktywny... Nonsensopedia:Strony do usunięcia#Aktywne głosowania <- Spójrz na kod w tej sekcji. Mimo że w trybie nieprzyspieszonym głosowanie za usunięciem Boston skończyło się, w sekcji A. g. nie ma dopisku 'w tym 1 zakończone'. Pewnie możesz to naprawić, więc piszę :) Stim (odpowiedz) 17:32, 14 mar 2020 (CET)

A tak z innej beczki, chętnie bym się podedukował z wikikodu itp. technicznych rzeczy. Jak mógłbym zacząć? Jest to gdzieś spisane (wszystkie kwestie z programowaniem w wiki, komendy i reguły)? Z góry dziękuję i pozdrawiam, Stim (odpowiedz) 18:18, 14 mar 2020 (CET).

Dzięki :) Stim (odpowiedz) 16:45, 26 mar 2020 (CET)

Ok, rozkminiłem

Czemu ten gadżet od patrolowania czasem ma wąty. Jak masz długo ozety otwarte to ciągle w pamięci jest edit token przekazany na samym początku, który ma określoną ważność. Jak się przeterminuje to kupa, nie da się edytować z takim tokenem, trzeba pobrać nowy.

Dlatego proponuję:

1. spróbuj zapisać z tym tokenem co masz w pamięci
2. jak nie działa to pobierz nowy token
3. spróbuj ponownie
4. jak się nadal nie udało to się poddaj

A jak to się robi masz tutaj. Ostrzyciel | Dyskusja 10:04, 11 kwi 2020 (CEST)

No może i patroltoken, nie wiedziałem, że jest inny. Myślałem, że MW ma jeden ogólny do wykonywania zapisów do bazy. No, mniejsza z tym. Ostrzyciel | Dyskusja 18:48, 12 kwi 2020 (CEST)

Aha, zapomniałem. Dzięki! :) Ostrzyciel | Dyskusja 18:48, 12 kwi 2020 (CEST)

Re

Zmiany w UI zostały wprowadzone przez Ostrzyciela, ale przyjrzę się temu błędowi w najbliższym czasie. Dziękuję za informację i pozdrawiam, Polskacafe 18:28:47, kwi 14, 2020 (CEST)

To bug w OOUI, nie mam pojęcia czemu występuje, ale tak się dzieje tylko czasem, tylko w specyficznych przypadkach. Zauważyłem to wcześniej, ale uznałem, że mi się nie chce z tym pierdzielić. Jak chcesz to możesz zgłosić buga Wikimedii, ja… jestem zbyt leniwy. Ostrzyciel | Dyskusja 13:25, 15 kwi 2020 (CEST)

Re: raporty

Super, zaraz rzucę okiem na to :)

Co do grupowania stron specjalnych – jak mnie pamięć nie myli, to bez hakowania core MW się nie da za bardzo. Można najwyżej je ręcznie wyróżnić w jakiś sposób CSS-em, ale do tego by były potrzebne selektory po atrybutach, które są mega wolne. No albo raczej jQuery, też niezbyt żwawe. Myślę, że łatwiej jest po prostu zrobić oddzielny spis stron, które należy przeglądać :) Ostrzyciel | Dyskusja 17:21, 19 kwi 2020 (CEST)

Re

Nie wiem, może jednorazowy błąd. SSEK nie wygląda na popsuty, wszystko powinno działać. Tak po prawdzie to nie mam za bardzo narzędzi żeby sprawdzić o co chodziło. Polskacafe 20:50:33, 19 kwi 2020 (CEST)

Praaawdooopoodooobnieee nie powiodła się aktualizacja atrybutu, nie wiem czemu. Nie pamiętam co dokładnie robiłem z serwerem 29 marca, ale możliwe że coś grzebałem i gruchło. Ostrzyciel | Dyskusja 10:03, 21 kwi 2020 (CEST)

Re: metapropozycja ze spotkania

Po namyśle: meh. Spotkania powinny głównie służyć dyskusji, głosowaniom w mniejszym stopniu, właśnie to jest jeden z ich sporych atutów. Nie chcę, żeby ludzie zaczęli traktować punkty do przegłosowania jako tylko do przegłosowania, wręcz przeciwnie, chcę wokół nich kręcić kreatywną dyskusję, dlatego celowałbym w zacieranie klasyfikacji punktów, a nie jej pogłębianie. To by się odbyło z korzyścią dla merytoryczności podejmowanych decyzji, a przynajmniej tak mi się wydaje :)

Inna sprawa, że o ile mnie pamięć nie myli, to jesteś pierwszą osobą, która na to zwróciła uwagę. Drogi Expercie, adminowanie ciężka rzecz i w dyskusjach trzeba brać udział, a przynajmniej uprzejmie udawać, że się w nich bierze udział, na tym polegają obowiązki admina ;) Ostrzyciel | Dyskusja 10:00, 21 kwi 2020 (CEST)

Patrole trole ole e

Gadżety od patrolowania i rewertu z powodem są super, ale troszkę spaghetti miejscami i nie wyrabiają na zakrętach, temu umyśliłem zrobić rozszerzenie, co by je wchłonęło. Można by wtedy nieco zadań przerzucić na PHP, które ma prosty dostęp do wszystkiego, nieco by to uprościło sprawy na frontendzie.

Zacząłem ten bajzel rozplanowywać, więc pytanie do ciebie: jakie części QuickPatrolu wg ciebie można przenieść do PHP? Jakiś supermoduł API który by załatwiał całą sprawę jednym kichnięciem? Dobrze znasz ten kod, więc możesz mieć tu jakieś pomysły :) Też chciałbym żeby ten kod od patrolowania nadawał się do wykorzystania w RollWithReason, także projekt musi brać pod uwagę i taki use case. Daj znać jak na coś wpadniesz, możemy też pobużomózgować razem na ircu albo na głosowym jakimś jak chcesz.

A, ogarnij se jakieś konto na Gitlabie, to ci developera dam :P Ostrzyciel | Dyskusja 19:54, 27 kwi 2020 (CEST)

Ok, wgrałem wersję testową na ND żeby tu nikogo nie przerazić. Wejdź se tu i zaznacz wszystkie opcje, powinno w miarę działać. Moduł API też już jest, się fmod-patrol nazywa. Ma opisane użycie w miarę więc chyba dasz radę :P Ostrzyciel | Dyskusja 18:12, 8 maj 2020 (CEST)

1. Dobra.
2. A, tego nie ma, nie wiedziałem, że coś takiego jest. Muszę się rozejrzeć, w takim razie może warto by było zrobić też odpowiednie linki w action=history i w obserwowanych.
3. Dokładnie tak. Wygenerować… ech, coś pomyślę, ale to później. Najwyżej przetestuję kod u siebie na Vagrancie i będę łatać.
4. A to jest dobre pytanie. Szczerze? Nie wiem. W sumie jak tak teraz myślę, to chyba najsensowniejszym wyjściem będzie zrobić tak, że w interfejsie dać userowi do zrozumienia, że ten link spatroluje wszystkie wyświetlone zmiany i poprzednie również. No a technicznie to skorzystać z tego patrolowania zakresu, tyle że podamy tylko górną (maksymalną) wartość. Miałoby to chyba najwięcej sensu, w sensie: działało zgodnie z przewidywaniami użytkownika w większości przypadków. Musiałbym zmienić wtedy zmienić to na inny typ linku w kodzie.

Ogarnę to wszystko w wolnej chwili. Dzięki :) Ostrzyciel | Dyskusja 18:27, 15 maj 2020 (CEST)

Nad rzeczami jeszcze pracuję, ale obczaj w międzyczasie to: https://github.com/wikimedia/mediawiki/blob/45da13803d9601c43af1404ab8c732a8268738f2/resources/src/mediawiki.misc-authed-curate/patrol.js

Proponuję z tego zerżnąć co się da, przede wszystkim spinnera, powiadomienia i komunikaty MW ;) Ostrzyciel | Dyskusja 10:41, 18 maj 2020 (CEST)

Ok, wszystko z listy ogarnąłem, jest na ND. Linki do patrowania na nowych stronach włącza się w preferencjach. Co do action=history, obserwowanych itd., to szczerze chyba to nie ma sensu, szczególnie że one niekoniecznie mają łatwo na wierzchu dostępny wiersz bazy danych z tabeli recentchanges, więc musielibyśmy to ręcznie ładować, by sprawdzić czy jest co patrolować. No wolne by to było. Inna sprawa że tych linków i tak jest od groma i chyba na razie wystarczy :P Ostrzyciel | Dyskusja 11:50, 18 maj 2020 (CEST)

Że patrollink-range? To zawsze ma data-revision-max, czasem data-revision-min, po prostu przekaż to do API i będzie dobrze. Zamysł jest taki, że te zmiany to cały zakres porównywanych zmian w widoku diffa. Jak na ozetach to daję tylko max, celowo, jak się spatroluje trochę niewyświetlonych wstecz to nic raczej się nie stanie, wg mnie to sensowny kompromis. W sumie mógłbym też dawać min, hm. Pomyślę. W każdym razie kodu JS to nie zmieni :P

Co do komunikatu: komunikaty są ładowane przez RL przy pakowaniu modułu do wysłania klientowi, więc on musi wiedzieć wcześniej jakie komunikaty spakować. W przypadku rozszerzeń wpisuje się do w pliku extension.json, a tak do testów... to nie wiem. Na razie możesz zostawić jak jest, potem poprawię i powpisuję gdzie trzeba. Ostrzyciel | Dyskusja 14:42, 20 maj 2020 (CEST)

Super, dzięki wielkie. Siądę do tego, ale nie wiem jeszcze kiedy, bo chwilowo mam trochę rzeczy na głowie poza Nonsą. Ostrzyciel | Dyskusja 20:19, 28 maj 2020 (CEST)

KŚN

Jak ci idzie poprawianie linków w szablonach KŚN? Zerknąłem ostatnio w luty, marzec, kwiecień i wszystko linkuje do KŚN, a nie tak, jak ustaliśmy, gdzie trzeba lub wcale. Głupio to tak wygląda do połowy zrobione. Ostrzyciel | Dyskusja 13:10, 29 kwi 2020 (CEST)

Po co miałbym wrzeszczeć :D Rób, rób, grunt żeby było zrobione. A co do rozszerzenia to dzięki za sugestie, pomyślę :) Ostrzyciel | Dyskusja 18:36, 1 maj 2020 (CEST)

Re

Ta, wiem, podmieniam i takich, tylko czasem to jest aż za duży burdel do ogarnięcia. Uznałem, że jak parę stron mi umknie to się nic nie stanie, bo upolujemy je później w raportach :P Ostrzyciel | Dyskusja 19:37, 2 maj 2020 (CEST)

Re

Super, wielkie dzięki! Stim (odpowiedz) 18:02, 14 maj 2020 (CEST)

Hej, chciałem podmienić u siebie cofnij (kropa) powód na cofnij | powód. Podmieniłem ją w css-ie (bo jest na to class, u mnie w common.css), ale w gadżecie nie użyto tej klasy tylko po prostu tę kropę. _eh Zaraz to sprawdzę i podam konkrety. Poza tym jestem Ci bardzo wdzięczny, że tak mi pomagasz Stim (odpowiedz) 18:55, 18 maj 2020 (CEST)

Nie działa mi :( Stim (odpowiedz) 21:06, 18 maj 2020 (CEST)

Jesteś mistrzem! Stim (odpowiedz) 22:44, 18 maj 2020 (CEST)

Zaiste, mości Panie!

Dobrze rzecze! Polać mu!

Stim (odpowiedz) 22:44, 18 maj 2020 (CEST)

Tak, ale udawało mi się to obchodzić. Super, jak teraz nie będzie takiej potrzeby. Dzięki :) Stim (odpowiedz) 14:56, 21 maj 2020 (CEST).

Szablony licencji

Zacznijmy od tego jakie są problemy z obecnym systemem:

• Szablony czasem są nieintuicyjne w wypełnianiu, przykładowo {{self}}, który ma gąszcz dzikich parametrów i to jedyny sposób żeby niektóre rzeczy działały.
• Są tu i ówdzie kwiatki pokroju {{CopyrightedFreeUseProvidedThat/self}}. Takie wyjątki nie powinny być potrzebne.
• Mamy koszmarną ilość szablonów CC z bardzo podobnym kodem. Powinny one zostać zastąpione prostym wywołaniem jakiegoś jednego megaszablonu CC, który by to wszystko ogarniał.
• Ogólnie należy zredukować ilość powielającego się wikitekstu do absolutnego minimum.
• Chcemy mieć 100% zgodności z rozszerzeniem CommonsMetadata, które wyciąga informacje z szablonu Information i wyświetla je w MultimediaViewerze. Może też wystawiać informacje licencyjne na zewnątrz dla innych zainteresowanych, co potem może nam się do różnych mądrych celów przydać. Wykorzystuje do tego celu odpowiednio oznaczone fragmenty tekstu, tabelę masz tutaj. To niezły kloc, ale powinno tam być wszystko. Obecnie wprowadzenie tego wymagałoby koszmarnej ilości dłubaniny w każdym szablonie po kolei, dlatego też ważne jest zredukowanie ich ilości.
• Szablony w wersji mini, czyli wykorzystywane w opisie składowych są ograniczone. Powinna być opcja np. otworzenia wyskakującego okienka z pełnym opisem licencji, a także wpisywanie tam bardziej skomplikowanych licencji. Myślę że możesz spokojnie założyć, że darujemy sobie wpisywanie tam wielu licencji, ale powinno to ogarniać rzeczy typu domniemanie.
• Składowe również powinny się ładnie w SMW oznaczać jako subobiekty, razem z autorem i źródłem parsowanym przez odpowiednie moduły.
• Idealnie by było, gdybyśmy mogli automatycznie ustawiać licencję i autora składowej na podstawie samego źródła, jeśli źródłem jest Nonsa. To by był naprawdę dobry bajer.

Inne wymagania i wskazówki:

• Jeśli chodzi o kod, to polecam lekturę Moduł:Information na początek, pobieżnie możesz też Moduł:Autor i Moduł:Źródło.
• Unikaj mieszania wikitekstu i Lua. Wywołanie Information powinno raz wejść w Lua i nie wychodzić pozań, by np. zrobić ekspansję szablonu. To ze względów wydajnościowych, klocek kodu w Lua będzie całkiem zrywny, ale jak będzie wywoływał parser w połowie to kapota. Oznacza to też, że te wszystkie licencje (szczególnie różne wersje CC) będzie trzeba w jakiś mądry sposób zdefiniować w jakiejś tablicy i generować przez Lua. Załączam dziki fragment naszego configa UploadWizarda, może posłużyć za bardzo luźną inspirację. Mogę ci go nawet później całego podesłać jak chcesz.
• Wszystkie chwyty dozwolone. Jeśli uznasz, że należy zmienić składnię opisu licencji, to spoko, tylko trzeba to przeorać botem.
• Przemyśl to na spokojnie i rozrysuj zanim zaczniesz robić. To w ciul skomplikowane.

Na razie więcej grzechów nie pamiętam. Jak coś to służę pomocą :P Ostrzyciel | Dyskusja 21:08, 30 maj 2020 (CEST)

Brzmi sensownie.

• Ogólnie to im więcej w tym Lua tym lepiej, jak już wspominałem idealnie by było gdyby wywołanie Information ciągnęło za sobą tylko wywołania kolejnych modułów, bez żadnej ekspansji szablonów.
• Niewidoczny div z metadanymi jak najbardziej spoko, ale jeśli da się oznaczyć odpowiednie spany w widocznym tekście, to jeszcze lepiej, żeby nie powielać niepotrzebnie HTML-a. Wersje mini nie muszą mieć metadanych, zresztą ten commonsowy standard tego nie opisuje i tylko by się psuło.
• Parametrów szablonu licencji będzie sporo, fakt, ale też sporo da się wygenerować na podstawie innych parametrów, np. w przypadku licencji CC, tam URL-e mają dość prosty schemat.
• Zdefiniowanie licencji w formie tablicy to dobry pomysł, najlepiej w jakimś osobnym pliku (albo kilku plikach!), żeby osoby z minimalną wiedzą techniczną wiedziały gdzie to jest i jak się to zmienia, mniej-więcej.
• Taki popup będzie super. :) W OOUI to tyle co otworzyć okienko, nawet UploadWizard coś takiego robi przy wpisywaniu niestandardowej licencji.
• Co do domniemań – dokładnie tak, jakoś to też trzeba oznaczyć semantycznie. Fajnie by było jakby się to wyświetlało jakoś w szablonie mini, choćby skrótowo, np. w postaci pytajnika w tagu <abbr> przed skrótową nazwą licencji.
• Fajnie by też było gdyby szablony mini ogarniały copydowny z jedną licencją wewnętrzną. Selfy nie mają w nich sensu, więc se darujemy, wielu licencji też nie ma sensu wpisywać, po prostu będziemy wybierać sobie jedną pasującą nam najbardziej.
• Składowe w SMW – spoko, o coś takiego chodzi. Zastanów się też czy licencje nie powinny być oznaczane subobiektami, albo być typu Record czy coś, przemyśl to porządnie. W ogóle polecam ogarnąć jak działa typ Record, może się przydać.
• Pomysł nagły: a gdyby szablony typu self/copydown/domniemanie działały jak dekoratory w programowaniu? Nakładałyby dodatkowe własności szablonom wewnętrznym i można by je łączyć łańcuchowo. To też do przemyślenia i rozrysowania :D

Ostrzyciel | Dyskusja 15:40, 1 cze 2020 (CEST)

Wygląda fajnie :D Nie wiem czy link do szablonu jest potrzebny, szczególnie że niektóre szablony mają parametry, wtedy kierowanie użytkownika do szablonu bez wypełnionych parametrów jest takie sobie raczej przy czym na razie i tak się nie da wpisywać parametrów w wersji mini, ale chcielibyśmy żeby się dało :P. Formatowanie i ikonki chuje muje by były bardzo spoko. Chyba nie wszystko da się zrobić teraz bez przerabiania całego licboxa od dołu do góry. Nie rozważałeś, żeby zamiast takiego popupa otwierało się okienko z wyrenderowanym szablonem z parametrami, tak jak to robi UploadWizard przy wyborze niestandardowej licencji? Jest nawet odpowiedni API endpoint do ekspansji szablonów, to chyba nie byłoby bardzo trudne, tylko trzeba by zapisać nazwę szablonu i parametry użyte do jego wywołania gdzieś, gdzie byłoby to dostępne dla JS-a. Ostrzyciel | Dyskusja 16:23, 8 cze 2020 (CEST)

Dobre pytanie, ale chyyyba powinno to się zapisać w parser cache. No, tylko to miałoby sens tylko gdyby rzecz pojawiała się po kliknięciu, nie po najechaniu myszką, bo wtedy to faktycznie będzie muliste. Jak będzie tylko po kliknięciu to luz. Ostrzyciel | Dyskusja 17:26, 8 cze 2020 (CEST)

---

(restartuję wcięcia bo za dużo)

• Lua potrafi dostać argumenty w bardzo różnych stadiach przetwarzania parsera, ale jako że to strasznie skomplikowane, a sam mało to rozumiem, to wymądrzać się za bardzo nie będę. Zasugeruję tylko Moduł:Arguments który sprawia że w ogóle nie musisz podawać argumentów do #invoke, bo on też wyciąga argumenty z wyższego frame'a, czyli z szablonu wywołującego, tak np. działa to w {{information}} (podejrzyj sobie kod). Jeśli dobrze pamiętam, to jeśli korzystasz z tej metody argumenty powinny być jeszcze w wikitekście, a nie w HTML-u. Chyyyyba.
• Faktycznie z wyświetlaniem chociażby plików będzie problem bez wychodzenia z Lua. Jak trzeba to trzeba, przeżyjemy :)
• Co zmieniania, to jak już wspomniałem: wszystkie chwyty dozwolone. Możesz też rozważyć jakąś kompatybilność wsteczną, żeby dało się wpisać po prostu PD i też działało. No, ale to nie jakaś wielka konieczność.
• A i spoko, zadawaj pytania :P

Ostrzyciel | Dyskusja 11:01, 10 cze 2020 (CEST)

Dobra, przyjrzę się temu, ale jakoś bardziej wieczorem. Ostrzyciel | Dyskusja 18:08, 10 cze 2020 (CEST)

Poczytałem, pogrzebałem, okazuje się że getter metatabeli frame:args zawsze ekspanduje swoją zawartość przy wywołaniu, to jest zahardkodowane. Rozwiązaniem mogłoby być napisanie rozszerzenia które by jakoś to hakowało, ale szczerze to mi się nie chce.

Mam inny pomysł: co jeżeli taki np. {{kopyrajt}} i cała ta licboksowa zgraja była modułem (no i tak będzie), ale wywoływane by sprawdzały swój parent frame. Jeśli to jest szablon Information (chyba da się to sprawdzić...? (?)), to zwracamy po prostu niewyekspandowany tekst, w przeciwnym wypadku normalną ekspansję robimy. Information dostaje takie coś, rozdziela argumenty, cały ten bajzel i wywołuje odpowiednio moduł licboksa, opcjonalnie dodając parametr mini. Tutaj oczywiście już byśmy mieli interfejs między Information a Licbox bez udziału parsera, czyli prosto wywołujemy funkcję w Lua. W takim systemie wywoływanie szablonów licencji poza Information działałoby głównie jako kompatybilność wsteczna (np. na stronach plików gdzie Information nie ma).

Ma to jakiś sens? Ostrzyciel | Dyskusja 23:14, 10 cze 2020 (CEST)

P.S. jakbyś dorzucił do module:arguments jakąś funkcję typu zrekonstruuj wywołanie szablonu na podstawie argumentów to by było cudnie :3 Może się przydać gdzie indziej. Ostrzyciel | Dyskusja 23:15, 10 cze 2020 (CEST)

Wywołanie modułu tworzy nową ramkę parsera, a to w jej kontekście są rozpatrywane tagi noinclude i includeonly. O ile rozumiem budowę parsera, to nie da się tego ominąć. Ostrzyciel | Dyskusja 16:31, 13 cze 2020 (CEST)

P.S. można to ominąć dodając np. dodatkowy parametr wykorzystywany tylko na stronie szablonu (vide: parametr demo w Information) albo sprawdzając tytuł ramki rodzica. Ostrzyciel | Dyskusja 16:36, 13 cze 2020 (CEST)

Nie jestem pewien czy rozumiem xd ale wygląda fajnie :D Rób jak tam chcesz, byle było czytelne i ogarnialne. Ostrzyciel | Dyskusja 20:35, 13 cze 2020 (CEST)

Sure, why not. Wszystkie chwyty dozwolone :) Ostrzyciel | Dyskusja 14:32, 22 cze 2020 (CEST)

A dobre pytanie. Można na przykład zrobić tak, żeby nowy szablon utworzyć pod tymczasową nazwą (nie wiem, self2 np.) i w pierwszej fali zmienić wszystko na nową składnię i szablon self2. Potem przenieść nowy szablon na miejsce starego (zostawiając redira czy coś) i w drugiej fali podmienić tylko nazwę szablonu. Dwa razy więcej edycji, ale nic się nie zepsuje. Nie wiem, co myślisz? Ostrzyciel | Dyskusja 19:48, 22 cze 2020 (CEST)

Szczerze to nie chce mi się tego czytać xd Rób jak uważasz, co uważasz, jak się zepsuje to najwyżej będziemy naprawiać, świat się nie zawali :) Ostrzyciel | Dyskusja 21:29, 22 cze 2020 (CEST)

---

Super :) Pamiętaj tylko zaktualizować Kanciapę / Pomoc gdzie trzeba, bo tam chyba było w paru miejscach opisane wstawianie licencji.

Also: kreator przesyłania, teraz mi się przypomniało xd Spatchuję to niedługo. Ostrzyciel | Dyskusja 10:42, 24 cze 2020 (CEST)

No i działa. Ostrzyciel | Dyskusja 12:10, 24 cze 2020 (CEST)

E, ja bym wywalił to co wyskakuje po najechaniu myszką zupełnie, to nie jest takie potrzebne i tylko mąci. IMO wystarczy samo klikanie, tylko trzeba dać kursor z łapką po najechaniu na szablon mini żeby było wiadomo że to klikalne. Ostrzyciel | Dyskusja 17:20, 25 cze 2020 (CEST)

Dżezi :) To jest to. Ostrzyciel | Dyskusja 17:37, 25 cze 2020 (CEST)

Dzięki, ogarnę wieczorem albo jutro. Ostrzyciel | Dyskusja 14:20, 28 cze 2020 (CEST)

Ok, obczaiłem.

• Czemu cyan i magenta? :D Te kwadraciki są imo zupełnie zbędne, nasze kolory dotychczas stosowane dla copydown/domnienia/CC to różne szarości, jakby chcieć być spójnym to wartość informacyjna tego będzie nikła. Z kolei wymyślanie nowych kolorów tylko dla tego zrobi zamęt i w sumie też wiele nie wniesie.
• Co do emblematów w szablonach mini – osobiście proponowałbym symbol copydown (ikonkę) zamiast C i znak zapytania (może być w kółeczku dla spójności, albo bez, jak już tam wolisz) dla domniemania. Znacznie bardziej intuicyjne to by było.
• O co chodzi z tym szarym paskiem poniżej głównego szablonu licencji z C na środku? To jakiś bug, nie?
• W Specjalna:Przegląd widzę tylko trzy subobiekty, a są cztery części opisu składowych. Tam weszła jakaś eliminacja duplikatów czy to bug?
• Jak to sobie radzi z wieloma licencjami w polu permission=?
  • Bonus question: czy działa wiele licencji w self=? :P
  • Aha, tak jak pisałem to nie musi działać w wersji mini (nie ma praktycznego zastosowania), także będzie trzeba to gdzieś w Pomocy zaznaczyć. Eee, tak mi się przypomniało.
• W przeglądzie nie widzę zaznaczonej głównej licencji pliku.
• Wystaw sobie taki scenariusz: mamy moduł który robi zapytanie do SMW i prosi o listę 10 plików razem z ich atrybutami licencji etc. Chcę teraz z tych wyników prosto zrekonstruować human-readable nazwę licencji. Z tego co widzę obecnie atrybut licencji jest linkiem do szablonu licencji, spoko, ale czy mamy jakiś moduł z funkcją która by umożliwiała proste, jednolinijkowe zamienienie wartości takiego atrybutu na wszelkie informacje związane z tą licencją, typu link, opis, nazwa?
  • W sumie to jak ci o tym wszystkim pisałem to zapomniałem wspomnieć że miałem pomysł, żeby licencje były definiowane semantycznie, np. we własnej przestrzeni Licencja: albo chociażby w tych tam szablonach. Działałoby to mniej-więcej jak szablon Gra w ND (oczywiście warstwa wizualna tu żadna nie jest potrzebna), mielibyśmy np. atrybuty Ma opis, Ma nazwę, Ma taką śmieszną ikonkę licencji i wtedy dałoby się całkowicie zrezygnować z hardkodowania tych wartości w jakiejś tabeli w Lua. W takim podejściu też powyższy problem rozwiązałby się sam, po prostu by się robiło join w zapytaniu SMW i po sprawie. Z drugiej strony wyświetlenie szablonu licencji wymagałoby dodatkowego zapytania do bazy danych (zamiast odpalenia kilku kilobajtów Lua), no ale już i tak się powoli godzę z faktem że będziemy musieli kupić większy serwer :P
  • Serio sorki że dopiero teraz mi się o tym przypomniało xd Przemyśl to proszę, zrób jak tam uważasz.
  • Bonus points za zrobienie formularza do edytowania licencji. To nie powinno być trudne.

Ostrzyciel | Dyskusja 18:13, 28 cze 2020 (CEST)

O, wygląda gituwa. Jest dobrze. A co do ustawiania atrybutów na szablonach licencji – brzmi dobrze, tylko żeby to nie powielało danych z tych tabel licencji w Lua, trzeba będzie je na rzecz tego zlikwidować. Jakieś funkcje pomocnicze się do tego przydadzą chyba. Ostrzyciel | Dyskusja 17:25, 1 lip 2020 (CEST)

Z tymi formularzami to problem jest taki że sam nie jestem w nich orzełem :P no i tak, one są straszne momentami. Potem może zerknę na to bliżej. Ostrzyciel | Dyskusja 20:05, 4 lip 2020 (CEST)

---

1. Tak właśnie, przykład masz tutaj. Przy czym u nas chyba tak się w ogóle nie da, a i to raczej rzadki przypadek, więc na razie tego być nie musi. Fajnie jakby kiedyś było.
2. Jeśli jest nonfree, to działamy na zasadzie dozwolonego użytku, który wymaga podania autora i źródła, więc attr_req jest jak najbardziej true. Za to link_req jest false, bo i nie ma jakiegoś tekstu licencji do którego da się linkować.
3. Z tego co rozumiem to tak.
4. Może najpierw spróbuj trochę powypełniać, a jak będziesz miał jakieś pytania, to nas męcz. Jak faktycznie okaże się, że ciężka przeprawa z tym jest, to coś poradzimy :) Szczerze to nie jest to aż tak skomplikowane.

Ostrzyciel | Dyskusja 08:59, 10 lip 2020 (CEST)

---

• Semantyczne licencje:
  • Nie widzę tutaj rozróżnienia na licensetpl_short i _long. To też wypadałoby zapisywać :)
  • Można też dodać odpowiednie atrybuty od attr_req, link_req i nonfree. A nuż się przydadzą, zresztą warto mieć to dla kompletności.
  • Możemy też poszaleć i pokusić się o atrybuty typu Wyklucza użytek komercyjny czy Wyklucza tworzenie utworów zależnych. Mogłoby to później umożliwić szybkie wyszukiwanie nieprawidłowości licencyjnych i może jakieś wnioskowanie semantyczne. Lista jest otwarta, może coś jeszcze wymyślisz :)
  • Czy może też być oddzielny atrybut z linkiem do pełnego tekstu licencji? Sam URL. To też może się przydać.
• Tablica właściwości licencji:
  • Poprawiłem parę rzeczy co umiałem, jakieś komentarze zostawiłem.
  • {{Free screenshot}} to nie szablon licencji, tylko wrapper. Raczej nie powinien mieć ustawionych żadnych metadanych, bo to tylko burdel zrobi. Obowiązuje licencja w jego wnętrzu.
  • Poza tym wygląda dobrze.

(pozostałe jeszcze przejrzę) Ostrzyciel | Dyskusja 18:45, 18 lip 2020 (CEST)

Re: bot

Teraz akurat nic mi nie przychodzi do głowy, ale pewnie coś odgrzebię, daj mi czas do końca tygodnia :P

A te moduły są akurat 2/10 trochę, można je robić nieco eleganciej. Nie chciało mi się tego bardziej szlifować. Ostrzyciel | Dyskusja 12:08, 16 cze 2020 (CEST)

Popatrzyłem po todosach nooo i w sumie to większość tego rzeźbienie w PHP xd, do tego nudy straszne. Z rzeczy do napisania w Pythonie mam tylko jedno to, przy czym hm, hm hm :P To dość specyficzna sprawa i bardziej risercz niż programowanie, nie wiem czy byłbyś zainteresowany. Do tego raczej wysoki próg wejścia jeśli chodzi o matmę, musiałbyś trochę o algebrze liniowej i teorii grafów wiedzieć. Jakbyś chciał się tym pobawić, to daj znać, mogę szerzej to wyjaśnić (np. na voice, bo szybciej będzie, ale to jak już wolisz) i podrzucić ci pliki z danymi.

Eeeweeentualnie może jakieś grzebanie w bocie od ND, ale tam mam dosłownie jedno TODO na liście i to raczej ogarnialne w 10 minut. No chyba że masz jakieś inne pomysły co w tym bocie zmienić/poprawić, to śmiało.

Z innych rzeczy to będziemy kminić niedługo jakieś narzędzie do sugerowania zobaczteżów na podstawie lokalizacji podpiętej do artykułu, raaaczej w JS. Wielce skomplikowane to chyba nie będzie, parę api calli na krzyż, jakieś proste ooui i tyle.

Poza tym jest jeszcze do przewalenia kod JS-owy ogarniający stopkę na Minervie, tak żeby działał też na Timelessie, ale tym nie chciałem już nikogo katować i chyba sam ogarnę.

No, a reszta to jak tak patrzę jest raczej już w PHP. Ostrzyciel | Dyskusja 19:17, 17 cze 2020 (CEST)

O kurde, ale bajer :D Super to jest :3

Z innych, raczej mało ważnych pomysłów, ale nice-to-have: fajnie by było gdyby szablony licencji miały mobilny tryb wyświetlania, w którym znikałyby np. znaczki licencji, bo teraz zajmują trochę za dużo miejsca, a nie są absolutnie niezbędne. Inna sprawa że te szablony na mobilce wyglądają "xd", ale to akurat będę poprawiał niedługo. Ostrzyciel | Dyskusja 20:16, 19 cze 2020 (CEST)

O, jeszcze jedno. Obecnie z jakiegoś powodu licencje ustawiają sobie atrybuty id= na różnych elementach HTML co jest spoko… dopóki jest w dokumencie jeden szablon licencji :P Tak niestety nie jest, a wielokrotnie występujące ID mogą psuć niektóre rzeczy (jQuery chociażby) i ogólnie są niezgodne ze specyfikacją. Trzeba by to wywalić i zaktualizować style by to brały pod uwagę. Ogólnie wykorzystywanie id do stylizowania jest be o ile rzecz nie jest absolutnie jedna, niepowtarzalna i występująca tylko raz. Ostrzyciel | Dyskusja 18:39, 20 cze 2020 (CEST)

Podpis

Czemu link do dyskusji w Twoim podpisie prowadzi do redira zamiast do właściwej strony? 5.173.225.202 (dyskusja) 14:28, 12 lip 2020 (CEST)

Bo nie zauważyłem/nie pomyślałem o tym. Poprawione, dzięki. Eksekk | dyskusja 16:52, 12 lip 2020 (CEST)

Buffalo buffalo SDU

Chodziło mi o brak twórczych żartów. Pozdrawiam. Disco Bear (dyskusja) 13:33, 16 lip 2020 (CEST)