Nonsensopedia:Artykuł na medal
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Porum • Discord • Artykuł na medal • Grafika na medal • Strony do usunięcia • Przodownik Pracy • Odznaczenia • Fail miesiąca
| Artykuły na medal |
- Każdy zarejestrowany nonsensopedysta może przedstawić tutaj swoją kandydaturę do artykułu na medal.
- Propozycja nie może ważyć mniej niż 5 kilobajtów.
- Każda umieszczona tutaj propozycja zostanie poddana głosowaniu (chyba, że któryś administrator ją wycofa).
- Raz wpisanej nominacji nie można wycofać.
- Głosowanie i podjęcie decyzji trwa 7 dni od daty zgłoszenia, a następnie następuje okres hibernacyjny głosowania, w trakcie którego nie wolno już głosować, a artykuł oczekuje na wstawienie na stronę główną (jeśli przejdzie).
- Aby artykułowi został przyznany medal, musi on uzyskać ponad 60% głosów popierających przyznanie.
- Użytkownicy mający poniżej 100 edycji w przestrzeniach kreatywnych w momencie wstawienia hasła na anm lub niezarejestrowani nie mogą głosować. To m.in. dla wyeliminowania lawiny pacynek.
- Głosy użytkowników, których ostatnia edycja w przestrzeniach kreatywnych miała miejsce dawniej niż 30 dni od momentu rozpoczęcia głosowania, mogą zostać skreślone przez administratora.
- Niedozwolone jest nominowanie na artykuł na medal strony, która w dużej części lub w całości została przepisana z Uncyclopedii oraz innych, bliźniaczych Nonsensopedii, portali humorystycznych będących jej odpowiednikami. Artykułami z Uncyclopedii można się inspirować, natomiast próba wstawienia przetłumaczonej wersji artykułu oznaczać będzie anulowanie głosowania.
==[[Tutaj wpisać nazwę hasła]]==
{{zegar|{{subst:CURRENTTIMESTAMP}}}}
Tutaj wytłumaczyć nominację. ~~~~
[[Grafika:za.svg.png|20px|left]] '''Głosy na tak:'''
# ...
[[Grafika:przeciw.svg.png|20px|left]] '''Głosy na nie:'''
# ...
[[Grafika:Smutnykruczek.png|20px|left]] '''Dyskusja / wstrzymuję się:'''
* ...
Hobbit, czyli tam i z powrotem
| Data rozpoczęcia: 21:14:17, 9 lipca 2010 (UTC) | Data zakończenia: 21:14:17, 16 lipca 2010 (UTC) | Głosowanie zakończone |
Mi się podoba, ale nawet jeżeli nie uważacie, że na medal, to jest to chyba dobre miejsce do zareklamowania swojego produktu i otrzymania cennych wskazówek na przyszłość. Erulissë rozmawiamy. 21:14, lip 9, 2010 (UTC)
Głosy na tak:
- Misior przesadza. milya0 22:01, lip 9, 2010 (UTC)
- Misior przesadza. Brak Użytkownika 18:45, lip 10, 2010 (UTC)
- Misior przesadza. Nieco na kredyt, ale ja początkującym jak wiadomo żyruję. Emdeggergadajka 20:35, lip 10, 2010 (UTC)
- [[Terrapodian]] Ni! 20:38, lip 10, 2010 (UTC) Ej, dość dobre...
- αмαdєα 09:46, lip 11, 2010 (UTC) Ja jestem za ;).
- Zobojętniały na wszystko seler 10:14, lip 11, 2010 (UTC) Oby więcej takich debiutów.
- hollyblues napierdalasz, synu. 10:18, lip 11, 2010 (UTC) Nie stracę, głosując za.
- Tatarus
20:43, lip 16, 2010 (UTC) Mnie tam się podoba i co się mam więcej wypowiadać.
Głosy na nie:
- Misiek (talk) 21:16, lip 9, 2010 (UTC) Pierwsze zdanie i już agitka. Nie ma opcji.
- W porządku, a co powiesz o drugim, trzecim, czwartym, piątym, piętnastym, osiemnastym i pięćdziesiątym dziewiątym zdaniu? Erulissë rozmawiamy. 21:24, lip 9, 2010 (UTC)
- Jeśli już pierwsze zdanie podpada pod powody usuwania haseł, dalej nie ma sensu czytać, bo wiadomo, że artykuł się nie nadaje do wyróżnienia. Przez ten tydzień zredaguję i wtedy zobaczymy. Misiek (talk) 21:27, lip 9, 2010 (UTC)
- Pozbyłam się agitki, w dalszej części artykułu raczej one nie występują. Proszę o wycofanie, albo chociaż odroczenie głosu do czasu zapoznania się z całością artykułu. Erulissë rozmawiamy. 21:35, lip 9, 2010 (UTC)
- Jeśli już pierwsze zdanie podpada pod powody usuwania haseł, dalej nie ma sensu czytać, bo wiadomo, że artykuł się nie nadaje do wyróżnienia. Przez ten tydzień zredaguję i wtedy zobaczymy. Misiek (talk) 21:27, lip 9, 2010 (UTC)
Ciemnowidz 07:07, lip 10, 2010 (UTC).Wstrzymam się Ciemnowidz 08:40, lip 11, 2010 (UTC).
- W porządku, a co powiesz o drugim, trzecim, czwartym, piątym, piętnastym, osiemnastym i pięćdziesiątym dziewiątym zdaniu? Erulissë rozmawiamy. 21:24, lip 9, 2010 (UTC)
- The Number of the Beast 14:56, lip 11, 2010 (UTC) Sorry. Nie wiem jak was, ale mnie to nie bawi. Jestem natomiast przeciwny odznaczaniu artykułów tylko dlatego, że są długie. Chociaż przyznam, że argumenty Miśka mnie w ogóle nie przekonują. Przecież to nie jest agitka.
- Agitka to była przed redakcją. Teraz to jest nadal kiepski stub do redakcji. Misiek (talk) 15:11, lip 11, 2010 (UTC)
- Ty chyba żartujesz sobie. Nazywasz stubem artykuł który tak wyczerpująco opisuje temat? Obrażasz w ten sposób mnie, Emdeggera, który zredagował hasło, a co najdziwniejsze siebie, bo widać, że nie wiesz o czym mówisz, a skupiasz się jedynie na bezpodstawnym atakowaniu mnie i artykułu, który napisałam. Nie wiem o co Ci Miśku95 chodzi, ale proszę byś porzucił tę głupią grę. Erulissë rozmawiamy. 16:01, lip 11, 2010 (UTC)
- Jak najbardziej jest to stub. Artykuł ma tylko jedną sekcję podzieloną na parę innych, a gdzie choćby przykładowo taki opis postaci? To, że opis fabuły jest długi, jeszcze nic nie znaczy. Misiek (talk) 17:07, lip 11, 2010 (UTC)
- Opis postaci jest oczywiście tam gdzie jego miejsce, czyli w artykułach o postaciach. Artykuł jest o książce i wszystko co miało być o niej powiedziane, zostało. To nie jest stub. Erulissë rozmawiamy. 17:21, lip 11, 2010 (UTC)
- To źle, lista choćby głównych postaci powinna znaleźć się w artykule. Misiek (talk) 17:41, lip 11, 2010 (UTC)
- Wszystkie główne postacie (poza imionami 11 krasnoludów, które wbrew pozorom w powieści nie są tak główne jakby się zdawało) zostały przedstawione przy okazji opisu fabuły. Więc nie listą, a inną drogą te postacie są wymienione. Nie chcesz chyba powiedzieć, że inne podejście do artykułu decyduje, że jest on stubem lub nie. Gdybym napisała to samo, jednak dzieląc treść na sekcje, nie nazwałbyś artykułu stubem? Przecież to się kupy nie trzyma. Ilość sekcji wynika z przyjętej konwekcji, ale nie ma wielkiego wpływu na treść artykułu, z pewnością nie takiego by decydowało czy artykuł jest stubem czy nie... Erulissë rozmawiamy. 17:49, lip 11, 2010 (UTC)
- Nie każ czytelnikowi szukać listy postaci. Krótka wzmianka o każdej z takowych w osobnej sekcji naprawdę by nie zaszkodziła, do tego jakaś historia książki i już wygląda to lepiej, niż skrajnie długa jedna sekcja. Misiek (talk) 17:55, lip 11, 2010 (UTC)
- Dlaczego czytelnik chce mieć pod ręką listę postaci, może woli czytać o nich w długiej treści? Tego nie wiesz, jesteś jedynie jednym z czytelników, którzy wolą akurat mieć listę. Ja jestem czytelniczką, która nie chce takiej listy. To co mówisz jest sprawą wyłącznie subiektywnego patrzenia na artykuł i subiektywnych oczekiwań wobec niego, więc nie uprawnia Cię do nazywania go stubem. Owszem, masz prawo być w ten sposób przeciwny medalowi, ale nie jeżeli jako powód podajesz rzekome bycie stubem Hobbita. Erulissë rozmawiamy. 18:01, lip 11, 2010 (UTC)
- Jeśli artykuł nie wyczerpuje tematu, będzie stubem niezależnie od tego, czy ja tego subiektywnie chcę, czy nie. To, że czytelnicy wolą listy, widać choćby po hasłach na dziś – w naprawdę wielu z nich tworzone są wypunktowane sekcje. Misiek (talk) 18:12, lip 11, 2010 (UTC)
- Wyczerpuje temat o czym już Ci mówiłam, jednak robi to w jednej sekcji - żaden problem, bo czemu by nie? Użytkownicy tworzą listy bo są o wiele prostsze do napisania. Łatwiej napisać jeden powielony setki żart godny TurboDymoMana niż wysilić się z napisaniem kilki zdań. O tym, że użytkownicy wolą długi tekst z kolei świadczy głosowanie czytelników na artykuł roku. Wynika z tego, że listy fajnie się edytuje, ale lepiej czyta się długi tekst. I w tym punkcie jak widzisz zdania są podzielone. To kwestia formy, która wprawdzie może zadecydować o przyznaniu medalu artykułowi, ale nie ma prawa osądzać jego treści. Erulissë rozmawiamy. 18:18, lip 11, 2010 (UTC)
- Akurat ANM roku, Freecell, ma ok. 6,5 kb, to naprawdę jeden z krótszych medalowych artykułów, a z 7 najlepszych wg czytelników anmów 5 to listy, więc raczej nie chodzi o samo łatwe edytowanie ;] Misiek (talk) 18:35, lip 11, 2010 (UTC)
- Tak, Freecell nie jest długi, jednak nie mówiłam o długości artykułu tylko o porównaniu zbitego tekstu i list. Może wcześniej nieprecyzyjnie się wyraziłam, jednak czytając wyżej o formie i treści sam powinieneś odgadnąć, że mówiąc wyłącznie o formie, nie mam na myśli długości, która niewątpliwie jest składnikiem treści. Freecell jak widzisz nie jest listą, chociaż zawiera dwie krótkie i kolejny Mojżesz również nią nie jest. Fakt, że jest nimi kilka kolejnych artykułów kolejny raz udowadnia to co mówię od jakiegoś czasu, wszystko jest kwestią gustu. Jednak to nie znaczy, że gusta mają decydować czy coś stubem jest czy nie jest. Fakt, że forma Hobbita nie podoba Ci się, nie oznacza, że jest on stubem. O tym decyduje treść, która zdecydowanie przeczy Twojemu twierdzeniu. Erulissë rozmawiamy. 18:47, lip 11, 2010 (UTC)
- Sama fabuła nie jest wyczerpaniem tematu, rozrzucone po 15kb imiona paru bohaterów też nie. O Hobbicie można napisać dużo więcej, przykłady podałem wyżej, i czy to Ci się podoba, czy nie, to jest stub. Długi, ale jednak. To, że się uprzesz i zdania nie zmienisz, jest naturalne, bo autor chce bronić swojego dzieła, ale postawa „to nie jest stub i koniec, a jeśli ktoś uważa inaczej, to jest uprzedzony”, na pewno Ci nie pomoże. Nikomu nigdy to nie pomogło. Misiek (talk) 19:01, lip 11, 2010 (UTC)
- Uciekając od merytoryczności nie poprawiasz swojego stanowiska. Pisałeś wyżej co można zrobić, a ja napisałam dlaczego nie trzeba. Rozumiem, że z braku argumentów pragniesz zakończyć rozmowę, przychylę się do Twojej propozycji. Jeżeli nie to i tak nie mam zamiaru jej kontynuować skoro wykładasz kolejny raz odrzucone już argumenty. Wiedz jednak, że dużo straciłeś w moich oczach swoim zaparciem, Miśku95 Erulissë rozmawiamy. 19:10, lip 11, 2010 (UTC)
- Od tematu akurat Ty zaczęłaś uciekać pierwsza ;] Jeśli nie widzisz, gdzie napisałem Ci, dlaczego jednak powinnaś to zrobić, żeby artykuł nie był stubem, przeczytaj sobie dyskusję od początku raz, potem drugi, a jeśli nadal nie widzisz, to poproś kogoś o wytłumaczenie. Myślę, że jednak po 2 latach spędzonych na m.in. redagowaniu najdłuższych artykułów Nonsensopedii mam większą wiedzę w tym temacie, niż Ty po 3 napisanych stronach. Poczytaj jeszcze raz Kanciapę, zwłaszcza zasady i zalecenia nt. artykułów. Misiek (talk) 19:22, lip 11, 2010 (UTC)
- Uciekając od merytoryczności nie poprawiasz swojego stanowiska. Pisałeś wyżej co można zrobić, a ja napisałam dlaczego nie trzeba. Rozumiem, że z braku argumentów pragniesz zakończyć rozmowę, przychylę się do Twojej propozycji. Jeżeli nie to i tak nie mam zamiaru jej kontynuować skoro wykładasz kolejny raz odrzucone już argumenty. Wiedz jednak, że dużo straciłeś w moich oczach swoim zaparciem, Miśku95 Erulissë rozmawiamy. 19:10, lip 11, 2010 (UTC)
- Sama fabuła nie jest wyczerpaniem tematu, rozrzucone po 15kb imiona paru bohaterów też nie. O Hobbicie można napisać dużo więcej, przykłady podałem wyżej, i czy to Ci się podoba, czy nie, to jest stub. Długi, ale jednak. To, że się uprzesz i zdania nie zmienisz, jest naturalne, bo autor chce bronić swojego dzieła, ale postawa „to nie jest stub i koniec, a jeśli ktoś uważa inaczej, to jest uprzedzony”, na pewno Ci nie pomoże. Nikomu nigdy to nie pomogło. Misiek (talk) 19:01, lip 11, 2010 (UTC)
- Tak, Freecell nie jest długi, jednak nie mówiłam o długości artykułu tylko o porównaniu zbitego tekstu i list. Może wcześniej nieprecyzyjnie się wyraziłam, jednak czytając wyżej o formie i treści sam powinieneś odgadnąć, że mówiąc wyłącznie o formie, nie mam na myśli długości, która niewątpliwie jest składnikiem treści. Freecell jak widzisz nie jest listą, chociaż zawiera dwie krótkie i kolejny Mojżesz również nią nie jest. Fakt, że jest nimi kilka kolejnych artykułów kolejny raz udowadnia to co mówię od jakiegoś czasu, wszystko jest kwestią gustu. Jednak to nie znaczy, że gusta mają decydować czy coś stubem jest czy nie jest. Fakt, że forma Hobbita nie podoba Ci się, nie oznacza, że jest on stubem. O tym decyduje treść, która zdecydowanie przeczy Twojemu twierdzeniu. Erulissë rozmawiamy. 18:47, lip 11, 2010 (UTC)
- Akurat ANM roku, Freecell, ma ok. 6,5 kb, to naprawdę jeden z krótszych medalowych artykułów, a z 7 najlepszych wg czytelników anmów 5 to listy, więc raczej nie chodzi o samo łatwe edytowanie ;] Misiek (talk) 18:35, lip 11, 2010 (UTC)
- Wyczerpuje temat o czym już Ci mówiłam, jednak robi to w jednej sekcji - żaden problem, bo czemu by nie? Użytkownicy tworzą listy bo są o wiele prostsze do napisania. Łatwiej napisać jeden powielony setki żart godny TurboDymoMana niż wysilić się z napisaniem kilki zdań. O tym, że użytkownicy wolą długi tekst z kolei świadczy głosowanie czytelników na artykuł roku. Wynika z tego, że listy fajnie się edytuje, ale lepiej czyta się długi tekst. I w tym punkcie jak widzisz zdania są podzielone. To kwestia formy, która wprawdzie może zadecydować o przyznaniu medalu artykułowi, ale nie ma prawa osądzać jego treści. Erulissë rozmawiamy. 18:18, lip 11, 2010 (UTC)
- Jeśli artykuł nie wyczerpuje tematu, będzie stubem niezależnie od tego, czy ja tego subiektywnie chcę, czy nie. To, że czytelnicy wolą listy, widać choćby po hasłach na dziś – w naprawdę wielu z nich tworzone są wypunktowane sekcje. Misiek (talk) 18:12, lip 11, 2010 (UTC)
- Dlaczego czytelnik chce mieć pod ręką listę postaci, może woli czytać o nich w długiej treści? Tego nie wiesz, jesteś jedynie jednym z czytelników, którzy wolą akurat mieć listę. Ja jestem czytelniczką, która nie chce takiej listy. To co mówisz jest sprawą wyłącznie subiektywnego patrzenia na artykuł i subiektywnych oczekiwań wobec niego, więc nie uprawnia Cię do nazywania go stubem. Owszem, masz prawo być w ten sposób przeciwny medalowi, ale nie jeżeli jako powód podajesz rzekome bycie stubem Hobbita. Erulissë rozmawiamy. 18:01, lip 11, 2010 (UTC)
- Nie każ czytelnikowi szukać listy postaci. Krótka wzmianka o każdej z takowych w osobnej sekcji naprawdę by nie zaszkodziła, do tego jakaś historia książki i już wygląda to lepiej, niż skrajnie długa jedna sekcja. Misiek (talk) 17:55, lip 11, 2010 (UTC)
- Wszystkie główne postacie (poza imionami 11 krasnoludów, które wbrew pozorom w powieści nie są tak główne jakby się zdawało) zostały przedstawione przy okazji opisu fabuły. Więc nie listą, a inną drogą te postacie są wymienione. Nie chcesz chyba powiedzieć, że inne podejście do artykułu decyduje, że jest on stubem lub nie. Gdybym napisała to samo, jednak dzieląc treść na sekcje, nie nazwałbyś artykułu stubem? Przecież to się kupy nie trzyma. Ilość sekcji wynika z przyjętej konwekcji, ale nie ma wielkiego wpływu na treść artykułu, z pewnością nie takiego by decydowało czy artykuł jest stubem czy nie... Erulissë rozmawiamy. 17:49, lip 11, 2010 (UTC)
- To źle, lista choćby głównych postaci powinna znaleźć się w artykule. Misiek (talk) 17:41, lip 11, 2010 (UTC)
- Opis postaci jest oczywiście tam gdzie jego miejsce, czyli w artykułach o postaciach. Artykuł jest o książce i wszystko co miało być o niej powiedziane, zostało. To nie jest stub. Erulissë rozmawiamy. 17:21, lip 11, 2010 (UTC)
- Jak najbardziej jest to stub. Artykuł ma tylko jedną sekcję podzieloną na parę innych, a gdzie choćby przykładowo taki opis postaci? To, że opis fabuły jest długi, jeszcze nic nie znaczy. Misiek (talk) 17:07, lip 11, 2010 (UTC)
- Ty chyba żartujesz sobie. Nazywasz stubem artykuł który tak wyczerpująco opisuje temat? Obrażasz w ten sposób mnie, Emdeggera, który zredagował hasło, a co najdziwniejsze siebie, bo widać, że nie wiesz o czym mówisz, a skupiasz się jedynie na bezpodstawnym atakowaniu mnie i artykułu, który napisałam. Nie wiem o co Ci Miśku95 chodzi, ale proszę byś porzucił tę głupią grę. Erulissë rozmawiamy. 16:01, lip 11, 2010 (UTC)
- Agitka to była przed redakcją. Teraz to jest nadal kiepski stub do redakcji. Misiek (talk) 15:11, lip 11, 2010 (UTC)
- Pacynka Jasnej 15:04, lip 11, 2010 (UTC) No nie wiem. Nie wciągnęło, doszłam do drugiej sekcji i koniec, wystarczy. Mało śmieszne.
- Przeczytaj proszę całość, nawet jeżeli masz pozostać przy swoim głosie. Bardzo mi na tym zależy. Erulissë rozmawiamy. 16:01, lip 11, 2010 (UTC)
- Jeśli czytelnik znudzi się po 2 akapitach, nie przeczyta dalej, to oczywiste. Misiek (talk) 17:07, lip 11, 2010 (UTC)
- Dlatego proszę by jednak przeczytał, to również oczywiste. Nie zależy mi tyle na głosie jasnowidzki, co na jej prawdziwej opinii. Erulissë rozmawiamy. 18:07, lip 11, 2010 (UTC)
- Jeśli czytelnik znudzi się po 2 akapitach, nie przeczyta dalej, to oczywiste. Misiek (talk) 17:07, lip 11, 2010 (UTC)
- Przeczytaj proszę całość, nawet jeżeli masz pozostać przy swoim głosie. Bardzo mi na tym zależy. Erulissë rozmawiamy. 16:01, lip 11, 2010 (UTC)
♠♥♦♣ 15:05, lip 11, 2010 (UTC) Nudne, mało przekonywujący humor.- Bud(Talk<~>Contribs) 15:09, lip 11, 2010 (UTC) Dobry, lecz nie na medal.
- Trojanin 18:16, lip 11, 2010 (UTC) Łojezu, pomyłka w głosowaniu.
Dyskusja / wstrzymuję się:
- Zachęcam do zagłosowania na tak Erulissë rozmawiamy. 21:14, lip 9, 2010 (UTC)
- Celowo wstrzymuję się od głosu, na ten moment artykuł absolutnie przepada, a ja jednak zawsze patrzę na debiutantów przychylnym okiem i pomagam im, jak tylko mogę. Zobaczymy po redakcji Miśka. Na razie jednak nie wygląda to dobrze. Emdeggergadajka 21:38, lip 9, 2010 (UTC)
- Nie pomagasz mi. Jak napisałam wyżej, liczę na wskazówki na przyszłość. Czy możesz wyjaśnić co tak absolutnie skreśla artykuł? Erulissë rozmawiamy. 21:42, lip 9, 2010 (UTC)
- Nie ma sprawy, po to tu jestem, by pomagać. Wszelkie uwagi wpisałem Ci do dyskusji. W razie wątpliwości odpowiedz, chętnie służę pomocą. Pozdrawiam.Emdeggergadajka 22:03, lip 9, 2010 (UTC)
- Osobiście jestem przeciw takim artykułom (opisom fabuły książek), jednak ten jest na tyle dobry, że nie mam sumienia głosować na nie. Jeśli artykuł nie przejdzie, nie łam się - wstaw go do NKU, gdzie na pewno zostanie zaakceptowany. Zobojętniały na wszystko seler 19:59, lip 10, 2010 (UTC)
- To możesz spokojnie głosować na tak. Artykuł jest przerobiony tak, by dodać do niego wątki historyczne, niekoniecznie tolkienowskie, dziś spędziłem sporo czasu nad jego redakcją i rekonceptualizacją w stronę pchnięcia go na zupełnie inne tory. Emdeggergadajka 20:30, lip 10, 2010 (UTC)
- Nie ma sprawy, po to tu jestem, by pomagać. Wszelkie uwagi wpisałem Ci do dyskusji. W razie wątpliwości odpowiedz, chętnie służę pomocą. Pozdrawiam.Emdeggergadajka 22:03, lip 9, 2010 (UTC)
- Nie pomagasz mi. Jak napisałam wyżej, liczę na wskazówki na przyszłość. Czy możesz wyjaśnić co tak absolutnie skreśla artykuł? Erulissë rozmawiamy. 21:42, lip 9, 2010 (UTC)
- Celowo wstrzymuję się od głosu, na ten moment artykuł absolutnie przepada, a ja jednak zawsze patrzę na debiutantów przychylnym okiem i pomagam im, jak tylko mogę. Zobaczymy po redakcji Miśka. Na razie jednak nie wygląda to dobrze. Emdeggergadajka 21:38, lip 9, 2010 (UTC)
WoW
| Data rozpoczęcia: 21:35:52, 9 lipca 2010 (UTC) | Data zakończenia: 21:35:52, 16 lipca 2010 (UTC) | Głosowanie zakończone |
Bardzo ciekawy artykuł , i jednocześnie całkiem długi. Ale ja zachowam strefe neutralną. Trampek 21:35, lip 9, 2010 (UTC)
Głosy na tak:
Głosy na nie:
- Ciemnowidz 07:22, lip 10, 2010 (UTC) Pojebało.
- ♠♥♦♣ 07:42, lip 10, 2010 (UTC) Osz...
- Misiek (talk) 18:53, lip 10, 2010 (UTC) Ten artykuł nie spełnia chyba wszystkich możliwych zasad Nonsensopedii. Większość na pewno.
- [[Terrapodian]] Ni! 20:39, lip 10, 2010 (UTC) Wciąż mi wstyd za głos na Tibię.
- Домэк 21:08, lip 10, 2010 (UTC).
- Trojanin 11:57, lip 11, 2010 (UTC) iChuj
- Bud(Talk<~>Contribs) 15:12, lip 11, 2010 (UTC)
Dyskusja / wstrzymuję się:
- Nawet mi się nie chciało czytać
Zobojętniały na wszystko seler 20:01, lip 10, 2010 (UTC)
Radio
| Data rozpoczęcia: 12:22:19, 17 lipca 2010 (UTC) | Data zakończenia: 12:22:19, 24 lipca 2010 (UTC) | Głosowanie zakończone |
Przeczytajcie artykuł i spróbujcie zgadnąć, kto go napisał. Troszkę wykopalisko, ale od dawna nie dawało mi spokoju, że kiedyś zagłosowałem przeciw temu artykułowi. Owszem, jest troszkę dużo Radia Maryja, aczkolwiek w takim temacie trudno tego uniknąć. Amoniak 12:22, lip 17, 2010 (UTC)
Głosy na tak:
Głosy na nie:
- ♠♥♦♣ 19:58, lip 18, 2010 (UTC) Niezłe, ale niezbyt na medal i to nie tylko o RM chodzi. Po prostu w tylko niewielkim stopniu mnie to rozbawiło, żarty pewnie średnio przypadną do gustów czytelnikom. Aha, i wiedziałem, kto to napisał.
Dyskusja / wstrzymuję się:
- ...
