Nonsensopedia:Artykuł na medal

Porum • Discord • Artykuł na medal • Grafika na medal • Strony do usunięcia • Przodownik Pracy • Odznaczenia • Fail miesiąca

Artykuły na medal

Kategoria ANM Lista ANM Skróty ANM ze strony głównej (2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023) Aktualne głosowania Odrzucone kandydatury Medaliści

• Każdy zarejestrowany nonsensopedysta może przedstawić tutaj swoją kandydaturę do artykułu na medal.
• Propozycja nie może ważyć mniej niż 5 kilobajtów.
• Każda umieszczona tutaj propozycja zostanie poddana głosowaniu (chyba, że któryś administrator ją wycofa).
• Raz wpisanej nominacji nie można wycofać.
• Głosowanie i podjęcie decyzji trwa 7 dni od daty zgłoszenia, a następnie następuje okres hibernacyjny głosowania, w trakcie którego nie wolno już głosować, a artykuł oczekuje na wstawienie na stronę główną (jeśli przejdzie).
• Aby artykułowi został przyznany medal, musi on uzyskać ponad 60% głosów popierających przyznanie.
• Użytkownicy mający poniżej 100 edycji w przestrzeniach kreatywnych w momencie wstawienia hasła na anm lub niezarejestrowani nie mogą głosować. To m.in. dla wyeliminowania lawiny pacynek.
• Głosy użytkowników, których ostatnia edycja w przestrzeniach kreatywnych miała miejsce dawniej niż 30 dni od momentu rozpoczęcia głosowania, mogą zostać skreślone przez administratora.
• Niedozwolone jest nominowanie na artykuł na medal strony, która w dużej części lub w całości została przepisana z Uncyclopedii oraz innych, bliźniaczych Nonsensopedii, portali humorystycznych będących jej odpowiednikami. Artykułami z Uncyclopedii można się inspirować, natomiast próba wstawienia przetłumaczonej wersji artykułu oznaczać będzie anulowanie głosowania.

---

==[[Tutaj wpisać nazwę hasła]]==
{{zegar|{{subst:CURRENTTIMESTAMP}}}}
Tutaj wytłumaczyć nominację. ~~~~


[[Grafika:za.svg.png|20px|left]] '''Głosy na tak:'''
# ~~~~

[[Grafika:przeciw.svg.png|20px|left]] '''Głosy na nie:'''
# ...

[[Grafika:Smutnykruczek.png|20px|left]] '''Dyskusja / wstrzymuję się:'''
* ...

Nikogo to nie obchodzi

Data rozpoczęcia: 11:27:22, 29 maja 2010 (UTC)

Data zakończenia: 11:27:22, 5 czerwca 2010 (UTC)

Głosowanie zakończone

Po prostu piękna robota. Dobrze się czyta, grafiki zajebiaszcze i generalnie cały artykuł ładnie wygląda, jest koncept, jest wykonanie, jest wporzo. Pierwszy cn od daaawna, który naprawdę zasługuje na medal. To jest idealne hasło na główną. (PS: I nie moje, tylko Mrówy Brak Użytkownika 11:27, maj 29, 2010 (UTC)

UWAGA GRAMATYKA poprawiona! * * * Kaszk wpieprzył datę :< 19:19, maj 29, 2010 (UTC)

Pragnę powiadomić, iż artykuł opiera się na materiałach opublikowanych pierwotnie na licencji, cytując z widocznego szablonu, Creative Commons Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Na tych samych warunkach 2.0, co oznacza, że publikowanie go na komercyjnych serwerach Wikii jest łamaniem licencji (i żaden fair use tutaj nie pomoże). O ile w przypadku zwykłych tłumaczeń/inspiracji z Uncy prawo to nie jest aż tak respektowane (tzn. nikt nie jest tak złośliwie fanatyczny, bo donieść o tym staffom) o tyle promocja i nagradzanie tego może skończyć się nieprzyjemnościami. Mam nadzieję, że głosujący za wezmą to pod uwagę, bo chyba nikt nie chce mieć dziwnych problemów. Amoniak 19:39, maj 29, 2010 (UTC)

Pragnę poinformować, iż społeczność Uncyclopedii nie tylko pozwala, ale i zachęca do tłumaczenia swoich artykułów na inne języki. Nie pozwalają jedynie kopiować po angielsku na anglojęzyczne strony. Na uncyclopedii funkcjonuje Foreign Office, gdzie oznacza się, które artykuły przertłumaczono, z któego na który język. Jest tam wiele artykułów przetłumaczonych z angielskiego. A Amoniakowi tradycyjnie odpierdala, znaczy, coś mu się tam urodziło i pieprzy. Uncyclopedia wie o przetłumaczeniu tego artykułu i cieszy się z tego. Period. Brak Użytkownika 23:25, maj 29, 2010 (UTC)

UPGREJD pododawałem fakty o Polsce ( rozbiory potop boleslaw i costam jeszcze) moze chociaz EMDEGGER sie przekona, coraz wiecej mojej ( i innych nonsensopedystów ) pracy * * * Kaszk wpieprzył datę :< 07:04, maj 30, 2010 (UTC)

Głosy na tak:

1. Brak Użytkownika 11:27, maj 29, 2010 (UTC)
2. Trojanin 11:35, maj 29, 2010 (UTC) Yes, yes, yes!
3. * * * Kaszk wpieprzył datę :< 11:36, maj 29, 2010 (UTC) ...
4. ^bartwórgier_{minismalitycznie.} 12:13, maj 29, 2010 (UTC)
5. Makak -> ^dyskusja 12:48, maj 29, 2010 (UTC)
6.  niestety  14:40, maj 29, 2010 (UTC) Jestem za, ale uważam, że gdyby zobaczył to jakiś nauczyciel j. polskiego, to odszedłby na zawał...
7. Spartanin 08:51, maj 30, 2010 (UTC) Na szczęście gramatyka, poprawiona już jest.
8. Towarzysz Alchemik ^Czego? 16:08, cze 1, 2010 (UTC) I tak nie przejdzie, ale...

Głosy na nie:

1. Misiek (talk) 11:57, maj 29, 2010 (UTC) Mam nieodparte wrażenie, że to po prostu pocięty i przetłumaczony artykuł z Uncy.
2. Ciemnowidz 12:00, maj 29, 2010 (UTC) pff. STOP UNCY NA NONSIE!

   Nie przesadzaj :P Uncy jest lepsza a art. wporzo. Brak Użytkownika 12:01, maj 29, 2010 (UTC)

   Prawda, Uncy jest lepsza Niech żyje król! * * * Kaszk wpieprzył datę :<

   Mrówa, Uncy jest gorsza. Pamiętaj, co ci mówiłem. Wasilij Hrabia Ƶygutek 17:12, maj 31, 2010 (UTC)

3. Kwadrat Fortuny 14:09, maj 29, 2010 (UTC)
4. Jeremiasz.^{Napisy na murze} 15:53, maj 29, 2010 (UTC)
5. [adiblol/2010-05-30 10:08:02]  Zły paradygmat.
6. Emdegger^gadajka 10:16, maj 30, 2010 (UTC) Wlazłem na Uncy, wejrzałem, i nie zajęło mi zbyt długo dojście do konkluzji, że mamy do czynienia z kserowaniem. Nie popieram czegoś takiego. Mrówa, mogłeś to opakować w wersję polską, wplatając zagraniczne wątki inne niż te z Uncy. Nie, przykro mi, bo artykuł jest bardzo oryginalny.

   Właśnie to zrobiłem - pododawałem kilkanaście nowych faktów, zmieniłem te amerykańskie w których nie łapałem o co chodzi... itd. Leży w mojej wytwórni * * * Kaszk wpieprzył datę :<

7. marian ^{bb test} 10:27, maj 30, 2010 (UTC) Noł faken łej

   Normalnie forfiter kurwa szwagier. Brak Użytkownika 14:05, maj 30, 2010 (UTC)

8. HollyBlue (dyskusja) 13:35, maj 30, 2010 (UTC)
9. ^♠♥♦♣ 17:02, maj 31, 2010 (UTC) Nie zrywa się przy tym boków. Mimo wszystko, na Uncy jest to jakoś przyjemniej zrobione.

   :( No to się mogę pożegnać * * * Kaszk wpieprzył datę :<

10. Wasilij Hrabia Ƶygutek 17:12, maj 31, 2010 (UTC) Racja, na jakości tego artu zaważa przede wszystkim to, że to tłumaczenie z uncy, a po drugo, że to jest ciężko przetłumaczalny mem, a po trzecie, że to jest mem który nie nadaje się na szerszy art, bo w tej chwili jest on marnym powtarzaniem w kółko tego samego, wytartego dowcipu.
11. [[Terrapodian]] Ni! 17:13, maj 31, 2010 (UTC) Nie obchodzi mnie ten art.
12. Ostatni ^przedwieczny (i jego wierny sługa) 17:37, cze 1, 2010 (UTC) Kiepskie.
13. Домэк 11:36, cze 3, 2010 (UTC). Uncy jest dobre na Uncy.

Dyskusja / wstrzymuję się:

* Zastanowię się, bo przejrzałem tylko fragmenty, i to dość pobieżnie. Nieco nierówne na ierwszy rzut oka. Zdążę jeszcze oddać głos. Emdegger^gadajka 12:17, maj 29, 2010 (UTC)

• Jak się sprawa z CC wyjaśni, to zagłosuję Zobojętniały ^{na wszystko seler}

1. HollyBlue (dyskusja) 08:55, maj 30, 2010 (UTC)
2. Wasilij Hrabia Ƶygutek 09:45, maj 30, 2010 (UTC)

• Uncyclopedia zachęca do tłumaczenia artykułów, na tym polega projekt Foreign Office, z licencją nie ma więc żadnego problemu. ᑕᒦᓂᐊ 23:33, maj 29, 2010 (UTC)

Biuletyn informacyjny na wybory prezydenckie w Polsce 2010

Data rozpoczęcia: 03:52:56, 3 czerwca 2010 (UTC)

Data zakończenia: 03:52:56, 10 czerwca 2010 (UTC)

Głosowanie zakończone

Mocno na czasie, że tak powiem. Liczę, że dostrzeżecie ironię i odwracanie kota ogonem, bo generalnie nie chciałbym się spotkać z argumentem, że "nie, bo nie lubię/obrażaj Kaczyńskiego czy Komorowskiego :P)". Brak Użytkownika 03:52, cze 3, 2010 (UTC)

Note: PRZECIEŻ O TO CHODZI, ŻE JEST DWÓCH I JESZCZE SIĘ OŚMIESZA INNEGO! Del: Jakie poglądy? Nie widzisz, że wszystko jest napisane tak, aby poniżyć? Nie czytałeś uważnie? TVP daje dwóćh = my więcej niż dwóch = trzech. lol, że też wam trzeba to tłumaczyć... a ostateczna konluzja jest odwrotna do przedstawionych w "obiektywnym" biuletynie. Brak Użytkownika 10:57, cze 3, 2010 (UTC)

Głosy na tak:

1. Brak Użytkownika 03:52, cze 3, 2010 (UTC)
2. Ciemnowidz 06:23, cze 3, 2010 (UTC) Niechaj będzie.
3. Misiek (talk) 11:07, cze 3, 2010 (UTC) Za Korwina.
4. Towarzysz Alchemik ^Czego? 11:09, cze 3, 2010 (UTC)
5. * * * Kaszk wpieprzył datę :< Git majonez 11:10, cze 3, 2010 (UTC)
6. Wasilij Hrabia Ƶygutek 11:13, cze 3, 2010 (UTC) Hm, zastanawiam się, czy podawanie argumentów przeciwko Kaczyńskiemu w takim biuletynie jest mądrym pomysłem :P
7. Trojanin 11:17, cze 3, 2010 (UTC) Po wyjaśnieniu jestem za
8. ^bartwórgier_{minismalitycznie.} 11:20, cze 3, 2010 (UTC) Słit.
9. ᑕᒦᓂᐊ 11:38, cze 3, 2010 (UTC) Jeden z niewielu artykułów na Nonsie, który naprawdę czytałem z ciągłym uśmiechem :)

Głosy na nie:

1. ^♠♥♦♣ 07:42, cze 3, 2010 (UTC) Nie, bo to już zajeżdża na kilometry poglądami politycznymi – są tylko Jaro i Bronek, no i ukochany tutaj Korwin, pozostała siódemka ani widu, ani słychu. Nie dostrzegłem ironii, szkoda...
2. HollyBlue (dyskusja) 10:29, cze 3, 2010 (UTC) Del ma rację, brakuje kandydatów. A oni są fajni!

Dyskusja / wstrzymuję się:

• Zdecydowanie za mało, nie ma innych kandydatów niż Kaczyński i Komorowski, Korwin jest tylko wymieniony, a pozostali? Lepper? Marek Jurek? Napieralski? Olechowski? Pawlak? Ziętek? Jak napiszesz o nich, to będę zdecydowanie na tak. Trojanin 07:57, cze 3, 2010 (UTC)
  • Trojanin - to parodia tego co prezentuje TVP! Oni pokazują tylko dwóch. A ja na pocz. obiecuję, że przedstawię więcej niż dwóch - czyli trzech! Nie łapiesz? I nie przedstawiam tu prywatnych poglądów, ironia - przedstawianie Kaczora jako porządnego, a Komorowskiego jako złego - przecież nikt normalny tego nie kupi i każdy wie, że to WYOLBRZYMIENIE. A korwina dodałem - żeby było że NIE DWÓCH A TRZECH. Brak Użytkownika 11:11, cze 3, 2010 (UTC)