Nonsensopedia:Artykuł na medal: Różnice pomiędzy wersjami
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Linia 53: | Linia 53: | ||
# {{Polskacafe}} 17:42:14, maj 05, 2019 (CEST) |
# {{Polskacafe}} 17:42:14, maj 05, 2019 (CEST) |
||
# [[Użytkownik:Runab|Runab]] ([[Dyskusja użytkownika:Runab|dyskusja]]) 21:14, 10 maj 2019 (CEST) |
# [[Użytkownik:Runab|Runab]] ([[Dyskusja użytkownika:Runab|dyskusja]]) 21:14, 10 maj 2019 (CEST) |
||
# [[Użytkownik:Gravdal|Gravdal]] ([[Dyskusja użytkownika:Gravdal|dyskusja]]) 21:18, 10 maj 2019 (CEST) |
|||
[[Plik:Przeciw.svg.png|20px]] '''Głosy na nie:''' |
[[Plik:Przeciw.svg.png|20px]] '''Głosy na nie:''' |
Wersja z 20:19, 10 maj 2019
Porum • Discord • Artykuł na medal • Grafika na medal • Strony do usunięcia • Przodownik Pracy • Odznaczenia
Artykuły na medal |
- Każdy zarejestrowany nonsensopedysta może przedstawić tutaj swoją kandydaturę do Artykułu na medal.
- Propozycja musi być autorska, nie może ważyć mniej niż 5000 bajtów i musi zawierać przynajmniej jedną grafikę.
- Każda umieszczona tutaj propozycja zostanie poddana głosowaniu (chyba, że któryś administrator ją wycofa).
- Głosowanie i podjęcie decyzji trwa 7 dni od daty zgłoszenia, a następnie następuje okres hibernacyjny głosowania, w trakcie którego nie wolno już głosować, a artykuł oczekuje na wstawienie na stronę główną (jeśli przejdzie).
- Aby artykułowi został przyznany medal, musi on uzyskać co najmniej 60 procent głosów popierających przyznanie i minimum 3 nieskreślone głosy za. Wypowiedzi w sekcji Dyskusja/wstrzymuję się nie są liczone.
- Użytkownicy mający poniżej 100 edycji w przestrzeniach kreatywnych w momencie wstawienia hasła na ANM lub niezarejestrowani nie mogą głosować. To m.in. dla wyeliminowania lawiny pacynek.
- Głosy użytkowników, których ostatnia edycja w przestrzeniach kreatywnych miała miejsce dawniej niż 30 dni od momentu rozpoczęcia głosowania, mogą zostać skreślone.
- Głosy nieuprawnionych osób mogą skreślać użytkownicy posiadający uprawnienia bałwanka lub wyższe.
Zgłoszenie
Nonźródła:Szarańcza
Głosowanie zakończone | |
Rozpoczęcie: 2 maja 2019 16:00:48 | Zakończenie: 9 maja 2019 16:00:48 |
Rzecz inspirowana krajobrazami postapo Pilzna, oparta na faktach. No, prawie. Ostrzyciel | Dyskusja 16:00, 2 maj 2019 (CEST)
- Trojanin 22:11, 2 maj 2019 (CEST) Za nieoczywiste zakończenie.
- Ryk2 (dyskusja) 17:08, 3 maj 2019 (CEST)
- Nu? 21:39, 3 maj 2019 (CEST) Absurd jest, jeśli nie rodzajem humoru, to przynajmniej nonsensem, a ten powinien być doceniony (patrz: nazwa portalu). Literacko jest średnio, tzn. tekst jest poprawnie napisany i tyle. Zastrzegam jednakże, że nie jest to ewidentnie poziom druku w porządnym czasopiśmie, głównie ze względu na sztampowość i dość jednostajny rytm, także tam, gdzie dynamika powinna być większa - ale takie teksty medale dostawały, nawet gdy filtr był gęstszy.
- Runab (dyskusja) 11:53, 4 maj 2019 (CEST) Zaznaczam jednak, że jest to słabe za. Wstęp czytało mi się źle, ale im dalej tym lepiej. Ostateczna decyzja, by oddać głos za, wynika z zakończenia.
- Grzesiekdasys ryśtyś. 17:24, 5 maj 2019 (CEST) Byłoby złotem, gdyby wstęp był krótszy i bardziej zachęcający, ale na wyróżnienie zasługuje.
- Sorry, nawet nie mogłem przebrnąć przez całość. O uśmiechu nie mówiąc... Mam nadzieję, że będzie mi to wybaczone. Trujnik (dyskusja) 21:06, 2 maj 2019 (CEST)
- Serscull 19:32, 3 maj 2019 (CEST) Za ciężkie. W połowie się roześmiałem po raz pierwszy. Gdyby to był wstęp do wielostronicowej książki, to ok.
- Tak szczerze to nie wiem, jak zagłosować. Z jednej strony – dobrze mi się czytało, z drugiej – śmieszyć mnie nie rozśmieszyło. Jeśli przyjąć, że medal jest przeznaczony wyłącznie dla śmiesznych tekstów, byłbym na nie. Jeśli przyjąć, że medal jest dla wszystkich dobrych (chodzi mi o wszystkie, które dobrze się czyta) – jak najbardziej na tak. Polskacafe 23:29:02, maj 02, 2019 (CEST)
- Co do zarzutu o trudność lub łatwość przy czytaniu, mi najtrudniej się zaczyna czytać. To samo dotyczy również dwóch poprzednich dzieł tego samego autora. Podobnie już na wstępie zraził mnie sztampowy początek akcji z budzącym się bohaterem i przekleństwem. Ciekawym zabiegiem, moim zdaniem godnym pochwalenia jest zastosowaniem nietypowej narracji. Nie mniej jednak całość jest bardzo ładnie napisana. Od bohatera odpowiadającemu Lindzie z telewizora, poprzez wzmiankę o losie budzika, edukacyjnej roli ministra sportu i turystyki. Jest zabawne powtórzenie, nazwisko znaczące, płaczący wojskowy (zaburzenie stylu), ciekawy powód do demonstracji, humor sytuacyjny (naukowiec pokazujący kartkę oficjelom, czy niemieckojęzyczny student) i stałe określenia: zwrot „Czego?” jest określony jako grzeczne zapytanie, co jest sporym eufemizmem i zabawnym niedopasowaniem. Usta są „nadobne”, ciekawe, czy to już nie archaizm? Ogólnie całość akcji składa się moim zdaniem z elementów, które występują wszędzie. Przecież zawsze jak skierujesz kamerę na kogoś w studiu to ten nieświadomy, że go widzą będzie dłubał w nosie lub wyrażał się nieparlamentarnie. Sprawdza się i w życiu i w literaturze. Ale całość fabuły jest dobra i wystarczająco odrealniona. Ryk2 (dyskusja) 17:08, 3 maj 2019 (CEST)
Marsz na orientację
Głosowanie zakończone | |
Rozpoczęcie: 5 maja 2019 12:18:29 | Zakończenie: 12 maja 2019 12:18:29 |
Wstawiam niejako eksperymentalnie, na medalu specjalnie mi nie zależy, po prostu jestem ciekaw, jak ten tekst sobie poradzi. Trujnik (dyskusja) 12:18, 5 maj 2019 (CEST)
- Nu? 13:47, 5 maj 2019 (CEST) Dobry tekst, nawet się uśmiechnąłem.
- Trujnik (dyskusja) 17:17, 5 maj 2019 (CEST)
- Grzesiekdasys ryśtyś. 17:24, 5 maj 2019 (CEST) Przyjemne i wdzięczne.
- Ostrzyciel | Dyskusja 17:33, 5 maj 2019 (CEST)
- Polskacafe 17:42:14, maj 05, 2019 (CEST)
- Runab (dyskusja) 21:14, 10 maj 2019 (CEST)
- Gravdal (dyskusja) 21:18, 10 maj 2019 (CEST)
- ...
- ...