Nonsensopedia:Artykuł na medal

Porum • Discord • Artykuł na medal • Grafika na medal • Strony do usunięcia • Przodownik Pracy • Odznaczenia

Artykuły na medal

Kategoria ANM Lista ANM Skróty ANM ze strony głównej (2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023) Aktualne głosowania Odrzucone kandydatury Medaliści

1. Każdy zarejestrowany nonsensopedysta może przedstawić tutaj swoją kandydaturę do Artykułu na medal.
2. Propozycja musi być autorska i nie może ważyć mniej niż 5000 bajtów.
3. Każda umieszczona tutaj propozycja zostanie poddana głosowaniu (chyba, że któryś administrator ją wycofa).
4. Głosowanie i podjęcie decyzji trwa 7 dni od daty zgłoszenia, a następnie następuje okres hibernacyjny głosowania, w trakcie którego nie wolno już głosować, a artykuł oczekuje na wstawienie na stronę główną (jeśli przejdzie).
5. Aby artykułowi został przyznany medal, musi on uzyskać co najmniej 60 procent głosów popierających przyznanie. Wypowiedzi w sekcji Dyskusja/wstrzymuję się nie są liczone.
6. Użytkownicy mający poniżej 100 edycji w przestrzeniach kreatywnych w momencie wstawienia hasła na ANM lub niezarejestrowani nie mogą głosować. To m.in. dla wyeliminowania lawiny pacynek.
7. Głosy użytkowników, których ostatnia edycja w przestrzeniach kreatywnych miała miejsce dawniej niż 30 dni od momentu rozpoczęcia głosowania, mogą zostać skreślone.
8. Głosy nieuprawnionych osób mogą skreślać użytkownicy posiadający uprawnienia bałwanka lub wyższe.

Jerzy Zięba

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 8 marca 2019 20:04:54	Zakończenie: 15 marca 2019 20:04:54

Wspólna praca moja i Alvgjerd (dziś Maanvaiva). Na Miraheze dostała medal. Szkoda marnować taki potencjał. Skoro licencja pozwala na publikację tekstu tutaj, to dopilnuję, by było to 100% kodu (a więc z medalem :P). Biogram zabawny, pastisz pełną gębą. Runab (dyskusja) 20:04, 8 mar 2019 (CET)

Głosy na tak:

1. Runab (dyskusja) 20:04, 8 mar 2019 (CET)
2. Nnvist ^{Miejsce pogawędek} 11:17, 9 mar 2019 (CET)
3. Mr obornik ^{Skargi i zażalenia} 20:23, mar 15, 2019

Głosy na nie:

1. Serscull 00:15, 14 mar 2019 (CET) Zupełnie nie ogarniam, czemu wszędzie są zdjęcia Hryniewicza, natomiast biografia moim zdaniem mocno zawadza o bełkot. Pozostałe sekcje gryfne, ale biografii nie mogę po prostu przełknąć.
2. Ostrzyciel | Dyskusja 12:22, 14 mar 2019 (CET) Naczy powiem tak – ten cały artykuł to jakiś wielki dżołk którego ewidentnie nie łapię, biorę na to poprawkę, no ale przeczytałem całość i może z raz się uśmiechnąłem…
3. Ryk2 (dyskusja) 19:44, 15 mar 2019 (CET) Dobre, aczkolwiek czegoś mi brakuje.

Dyskusja:

• ...

Chad

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 9 marca 2019 20:40:25	Zakończenie: 16 marca 2019 20:40:25

Kolejna praca spod szyldu Maanvaiva & Runab. Opis stereotypowego idealnego mężczyzny, na którego ślinią się wszystkie dziewczyny. Artykuł z dużą liczbą nawiązań do kultury masowej (i nie tylko) – każdy znajdzie coś dla siebie.

Głosy na tak:

1. Runab (dyskusja) 20:40, 9 mar 2019 (CET)
2. Maanvaiva (dyskusja) 20:54, 9 mar 2019 (CET)

Głosy na nie:

1. Eksekk | dyskusja 17:52, 14 mar 2019 (CET) Niezłe, ale nie na medal, promowane jak najbardziej.
2. Ostrzyciel | Dyskusja 17:46, 15 mar 2019 (CET) Nawiązania spoko, ale cała sekcja o Klaudiuszu jest oparta o jakiegoś nieświeżego wypokowego mema i za rok będzie do wywalenia z miejsca jako bełkot.
3. Mr obornik ^{Skargi i zażalenia} 20:24, mar 15, 2019 20:24, 15 mar 2019 (CET) Nie przekonuje mnie.
4. Grzesiek_{dasys ryśtyś.} 21:38, 16 mar 2019 (CET)

Dyskusja:

• Dobry żart jest z tym Uberem na początku i cechy nawiązujące do piosenek, oraz kod na kajzerkę. Ryk2 (dyskusja) 20:50, 15 mar 2019 (CET)
• Art miejscami błyskotliwy, ale te odwołania do slangu i kultury internetowej kompletnie zbędne. Amoniak (dyskusja) 17:21, 16 mar 2019 (CET)

Rzeczywistość podręczników językowych

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 13 marca 2019 00:11:16	Zakończenie: 20 marca 2019 00:11:16

Spostrzeżenia (takie z przymrużeniem oka) zbierane przez lata. Może śmieszne, nie wiem, natomiast miałem w ręku setki, jeśli nie tysiące podręczników do kilkunastu języków i wiem, że na pewno prawdziwe, jakkolwiek by to brzmiało. Trujnik (dyskusja) 00:11, 13 mar 2019 (CET)

Głosy na tak:

1. Trujnik (dyskusja) 21:06, 13 mar 2019 (CET)
2. Serscull 00:19, 14 mar 2019 (CET) Ach, artykuł w stylu starej nonsy!
3. Ostrzyciel | Dyskusja 12:56, 14 mar 2019 (CET)
4. Eksekk | dyskusja 17:57, 14 mar 2019 (CET)
5. Runab (dyskusja) 19:33, 14 mar 2019 (CET)
6. Ryk2 (dyskusja) 19:48, 15 mar 2019 (CET) Takie prawdziwe…
7. Mr obornik ^{Skargi i zażalenia} 20:25, mar 15, 2019 W sedno.
8. Grzesiek_{dasys ryśtyś.} 21:38, 16 mar 2019 (CET)

Głosy na nie:

1. ...

Dyskusja:

• Jesteście pewni, że tworzenie (i medalowanie) takiego artu w sytuacji, w której podręcznik językowy to red-link, to dobre rozwiązanie? Amoniak (dyskusja) 17:21, 16 mar 2019 (CET)

  To zależy od obowiązujących reguł nazewniczych. Słowa typu „teoria” albo „rzeczywistość” są mimo wszystko nadużywane, ale z drugiej strony nikt się nie czepia słynnej teorii filmowej rzeczywistości i nikt nie przerzuca stamtąd treści do artykułu o filmie. Czy należałoby ujednolicić sposób nazywania artykułów? Nie wiem. Z jednej strony to jest jednak encyklopedia i można byłoby stosować tutaj nieco ostrzejsze reguły, a z drugiej mimo wszystko zawsze istniała pewna „swoboda” czy „dowolność” doboru takiej nazwy i nie wiem czy warto byłoby ją teraz ograniczać. 5.173.232.220 (dyskusja) 19:36, 16 mar 2019 (CET)

  Jest hasło podręcznik, kiepściutkie zresztą, tam można dać podrozdzialik o podręcznikach językowych. Brzytwa Ockhama po po prostu. I trochę nie zgadzam się z ipkiem – świat podręczników językowych to swoisty mikrokosmos, tak totalnie oderwany od realiów życiowych, że akurat ta forma jest tu na miejscu. Trujnik (dyskusja) 19:47, 16 mar 2019 (CET)

  Co do tego „mikrokosmosu”, to się nie zgodzę, ze względu na słynne „ziarenko” (chodzi o tekst odnośnie tego, że „na podstawie jednego ziarenka piasku można wywnioskować istnienie całego wszechświata”). Otaczająca nas rzeczywistość jest po prostu tak genialnie zbudowana, że we wszystkim można dopatrywać się takiego „mikrokosmosu” i w ten sposób wydłużać artykuł o czymkolwiek w nieskończoność. 5.173.232.220 (dyskusja) 20:06, 16 mar 2019 (CET)

  OK, to wywalmy artykuł, bo komuś nie pasuje do koncepcji. Już mi się wszystkiego odechciało... Trujnik (dyskusja) 20:08, 16 mar 2019 (CET)

  A czy ja gdziekolwiek wspominam o wywalaniu samej treści? Ten artykuł prawie dostał medal (i pewnie go dostanie, bo czemu miałby nie dostać), a reagujesz tak ostro na dyskusję odnośnie samego tytułu? Spokojnie, wyluzuj nieco. Bo teraz piszesz co najmniej tak, jakby to było SDU, a nie ANM. 5.173.233.121 (dyskusja) 21:08, 16 mar 2019 (CET)

  Sorry, może istotnie przeszarżowałem. Natomiast myślałem trochę o zmianie koncepcji na amoniakową i po napisaniu wstępu zmienić tytuł na Podręcznik językowy. Tyle że wtedy nie będzie tego efektu... Sam już nie wiem. Pzdr. Trujnik (dyskusja) 21:26, 16 mar 2019 (CET)

Język duński

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 15 marca 2019 13:01:24	Zakończenie: 22 marca 2019 13:01:24

Wszystko co musicie wiedzieć o najbardziej zagadkowym języku europejskim. Trochę napisany metodą bawiąc – uczyć, bo w warstwie merytorycznej to święta prawda. Nie musi mieć medalu, ale gdyby go dostał, byłoby miło. Trujnik (dyskusja) 13:01, 15 mar 2019 (CET)

Głosy na tak:

1. Trujnik (dyskusja) 13:01, 15 mar 2019 (CET)
2. Ryk2 (dyskusja) 22:07, 15 mar 2019 (CET)
3. Serscull 20:33, 16 mar 2019 (CET) Jeszcze polecam przejrzeć pod kątem redakcyjnym, niektóre zdania brzmią nieco niezręcznie – poza tym jest gryfnie.
4. Grzesiek_{dasys ryśtyś.} 21:38, 16 mar 2019 (CET)

Głosy na nie:

1. ...

Dyskusja:

• Chwila, gdzie jest kamelåså?! Amoniak (dyskusja) 17:21, 16 mar 2019 (CET)

  W norweskim, mające uchodzić za pseudo-duńskie, a tak naprawdę jest to słowo sztuczne. Trujnik (dyskusja) 18:02, 16 mar 2019 (CET)