Nonsensopedia:Artykuł na medal
Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Porum • Discord • Artykuł na medal • Grafika na medal • Strony do usunięcia • Przodownik Pracy • Odznaczenia • Fail miesiąca
| Artykuły na medal |
- Każdy zarejestrowany nonsensopedysta może przedstawić tutaj swoją kandydaturę do Artykułu na medal.
- Propozycja musi być autorska, nie może ważyć mniej niż 5000 bajtów i musi zawierać przynajmniej jedną grafikę.
- Każda umieszczona tutaj propozycja zostanie poddana głosowaniu (chyba, że któryś administrator ją wycofa).
- Głosowanie i podjęcie decyzji trwa 7 dni od daty zgłoszenia, a następnie następuje okres hibernacyjny głosowania, w trakcie którego nie wolno już głosować, a artykuł oczekuje na wstawienie na stronę główną (jeśli przejdzie).
- Aby artykułowi został przyznany medal, musi on uzyskać co najmniej 60 procent głosów popierających przyznanie i minimum 3 nieskreślone głosy za. Wypowiedzi w sekcji Dyskusja/wstrzymuję się nie są liczone.
- Użytkownicy mający poniżej 100 edycji w przestrzeniach kreatywnych w momencie wstawienia hasła na ANM lub niezarejestrowani nie mogą głosować. To m.in. dla wyeliminowania lawiny pacynek.
- Głosy użytkowników, których ostatnia edycja w przestrzeniach kreatywnych miała miejsce dawniej niż 30 dni od momentu rozpoczęcia głosowania, mogą zostać skreślone.
- Głosy nieuprawnionych osób mogą skreślać użytkownicy posiadający uprawnienia bałwanka lub wyższe.
Zgłoszenie
Szlak turystyczny
| Głosowanie zakończone | |
| Rozpoczęcie: 25 kwietnia 2019 00:31:55 | Zakończenie: 2 maja 2019 00:31:55 |
Bo chyba jest śmieszne, w każdym razie starałem się, aby było. Może się uda. Trujnik (dyskusja) 22:31, 25 kwi 2019 (CEST)
Głosy na tak:
- Trujnik (dyskusja) 01:11, 26 kwi 2019 (CEST)
- Grzesiekdasys ryśtyś. 22:54, 27 kwi 2019 (CEST) Jak na taki średnio wdzięczny i względnie niszowy temat, baaardzo ciężko byłoby zrobić to lepiej.
Nu? 23:07, 27 kwi 2019 (CEST) Miałem mieszane uczucia, ale argument, że nie da się więcej wycisnąć z tego tematu mnie przekonał.- Runab (dyskusja) 13:23, 28 kwi 2019 (CEST)
- Polskacafe 23:55:56, kwi 30, 2019 (CEST) Patrz głos nr 3.
Głosy na nie:
- ...
Dyskusja:
- Osobiście mi się podoba, lecz wzmianki o zrobieniu tego lepiej nakłaniają mnie do dyskusji na temat „wyczerpania tematu”. Uważam, że nie jest to jedynym kryterium świadczące o jakości. Można przypuścić istnienie artykułów przezabawnych, lecz niewyczerpujących tematu, oraz artykuły, które wyczerpały temat, lecz cały czas nie są do końca śmieszne, ze względu na fakt, że temat po prostu nie jest wybitnie śmieszny. Oczywiście mogę się mylić i czas pokaże czy takie artykuły mogą istnieć. W przypadku tego konkretnego artykułu stwierdzam, że nie jest pierwszej jakości, niemniej autor się jednak postarał, co widać, chociażby po napisaniu o „(nie)specjalnym oznakowaniu” i historii znakarstwa. Ryk2 (dyskusja) 14:02, 1 maj 2019 (CEST)
CMake
| Głosowanie zakończone | |
| Rozpoczęcie: 29 kwietnia 2019 15:06:42 | Zakończenie: 6 maja 2019 15:06:42 |
Sama koncepcja potraktowania tego tworu jako interpretera jakiegoś nowego języka jest tak absurdalna, że zasługuje na medal. Strzyga (dyskusja) 15:06, 29 kwi 2019 (CEST)
Głosy na tak:
- Polskacafe 23:55:56, kwi 30, 2019 (CEST) Mam prawo głosować inaczej niż większość i właśnie z niego skorzystam, bo głos i tak nic nie zmieni a będzie zgodny z moją opinią.
Głosy na nie:
- Eksekk | dyskusja 15:12, 29 kwi 2019 (CEST) Ludzi niebędących programistami raczej nie rozśmieszy. Pomijając to, dobre, ale imo nie na medal.
- Trujnik (dyskusja) 16:33, 29 kwi 2019 (CEST) Hermetyczne. Jak byś dodał trochę powszechnie zrozumiałego humoru, pewnie by przeszło.
- Ostrzyciel | Dyskusja 16:52, 29 kwi 2019 (CEST) Nah, jestem w temacie i nadal mnie nie śmieszy.
- Nu? 16:55, 29 kwi 2019 (CEST) To jest co najwyżej odformalizowany podręcznik do tego czegoś.
Dyskusja:
