Nonsensopedia:Nonsensopedia nie jest Wikipedią

Nonsensopedia nie jest Wikipedią. Bardzo często utożsamia się Nonsensopedię z innym projektem sieci, znanym pod nazwą Wikipedia, bądź uważa się ją za projekt siostrzany. Tymczasem opinia ta jest myląca – trochę nas łączy, ale jeszcze więcej dzieli.

Inny właściciel

Wikipedia jest projektem Wikimedia Foundation, a Nonsensopedia należy do komercyjnego serwisu Wikia. Są to zupełnie różne twory, inaczej zarządzane, mają innych właścicieli i kierują się innymi zasadami. Nie obowiązują nas zalecenia i misje Jimbo Walesa. Mamy własne, które staramy się wcielać.

Inne zasady redagowania

Na Wikipedii obowiązują ściśle zasady: NPOV (neutralny punkt widzenia), żadnej twórczości własnej i pełna weryfikowalność danych. Oznacza to, że informacja musi być w miarę obiektywna, zawierać sprawdzone fakty z podanymi ich źródłami. Na Nonsensopedii zasada NPOV nie obowiązuje, gdyż wyszliśmy z założenia, że coś takiego jak neutralny punkt widzenia nie istnieje i czasem można nam wmówić, że białe jest białe, a czarne – czarne.

Nie trzymamy się również kurczowo źródeł, a pod pewnymi względami dopuszczamy – w rozsądnych granicach – twórczość własną. Rzecz jasna, nie ma miejsca na całkowite konfabulacje i historie podwodne – te lecą z rozdzielnika w przepaść, nazywane bełkotem, jednak dopuszczamy niewielkie odstępstwa, jeśli mogą one wywołać uśmiech na twarzy czytelnika. W przeciwieństwie do Wikipedii, nie uciekamy przed rzeczywistością i nie udajemy, że nie ma takich rzeczy, które są gdzie indziej wyklęte do siedmiu pokoleń dzieci Jimbo Walesa. Nam nazwisko Walesa kojarzy się wyłącznie ze skakaniem przez płot uhonorowanym nagrodą Nobla.

Encyklopedyczność

Zarówno w Wikipedii, jak i w Nonsensopedii kryterium istnienia hasła jest jego encyklopedyczność, czyli określenie, czy dany artykuł nadaje się do encyklopedii. Jednak rozumiemy ją inaczej niż u sąsiadów. Rzeczy ponure i nieciekawe, mimo że znane, mogą być u nas uznane za nieencyklopedyczne. Nie zajmujemy się na przykład drugoligowymi piłkarzami czy pojedynczymi ulicami. W wątpliwych przypadkach spoglądamy w Google, choć nie są one dla nas żadną wyrocznią. Tak samo nie przejmujemy się tym, co piszą na angielskiej Uncyclopedii, do której zresztą podchodzimy z dużą nieufnością. W Wikipedii jest nieco inaczej, a argument bo tak jest na en.wiki potrafi zamknąć niejedne usta. Nam, na szczęście, nie.

„Parodia Wikipedii”

W związku z częstymi błędami w prasie, w mediach elektronicznych i w obiegowej opinii informujemy, że Nonsensopedia nie jest również parodią Wikipedii. Tę stronę należy traktować jako oficjalne oświadczenie Nonsensopedii w sprawie powyższego poglądu.

Ten błędny pogląd wziął się z uproszczonego postrzegania Uncyclopedii, siostrzanego projektu Nonsensopedii w języku angielskim, który powstał jako pierwszy z całej rodziny. Pogląd ten dalej nie został naprostowany.

Doświadczenie Nonsensopedii pokazuje jednak, że budowanie czegokolwiek w opozycji do już istniejącej instytucji to idea krótkoterminowa i skazana na niepowodzenie. Klasyfikacja treści Nonsensopedii już dawno (około połowy roku 2006) zmieniła się z prostego „robienia Wikipedii, tylko odwrotnie” na niezależny twór o własnych, wypracowanych kanonach.

Z pomyłki, jakoby Nonsensopedia była parodią Wikipedii, wynikają liczne nieporozumienia co do powiązania obu projektów, których chcielibyśmy w przyszłości uniknąć, prosimy więc o nierozpowszechnianie tej opinii. W Internecie grasuje Bezsensopedia – parodia Nonsensopedii. Na Bezsensopedii jest podobna ilość bełkotu pseudonaukowego do tej, co jest stosowana na Wikipedii.