Zakład Pascala: Różnice pomiędzy wersjami

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
({{t}})
 
(Nie pokazano 8 wersji utworzonych przez 8 użytkowników)
Linia 1: Linia 1:
{{cytat|(...) istnieje nieskończenie wiele możliwości. Np. istnienie Boga wynagradzającego za niewiarę w niego lub za jedzenie lodów truskawkowych|[[Wikipedia]] o '''zakładzie Pascala'''}}
{{t}} słynna umowa losowa zawarta pomiędzy francuskim filozofem i matematykiem [[Blaise Pascal|Blaisem Pascalem]] a [[Bóg|Bogiem]].
'''Zakład Pascala''' – słynna umowa losowa zawarta pomiędzy francuskim filozofem i matematykiem [[Blaise Pascal|Blaisem Pascalem]] a [[Bóg|Bogiem]].


==Treść umowy==
== Treść umowy ==
Zgodnie z umową Blaise miał dostać 1000 [http://pl.wikipedia.org/wiki/Luidor luidorów], jeśli w ciągu godziny od zawarcia umowy Bóg nie udowodni mu swojego istnienia. Jeśli jednak Bóg udowodniłby mu swoje istnienie, Blaise miał dać Bogu 1000 luidorów oraz podpisać cyrograf z Szatanem.

Zgodnie z umową Blaise miał dostać 1000 [http://pl.wikipedia.org/wiki/Luidor luidorów] jeśli w ciągu godziny od zawarcia umowy Bóg nie udowodni mu swojego istnienia. Jeśli jednak Bóg udowodniłby mu swoje istnienie, Blaise miał dać Bogu 1000 luidorów oraz podpisać cyrograf z Szatanem.

==Zakład i odegranie==


== Zakład i odegranie ==
Blaise wygrał zakład. Godzinę po jego zawarciu Bóg nie dał żadnych oznak istnienia i tym samym Blaise zgarnął 1000 luidorów. Filozof postanowił dać jednak Bogu drugą szansę i podwoił stawkę oraz czas. Jednak Bóg znowu przegrał.
Blaise wygrał zakład. Godzinę po jego zawarciu Bóg nie dał żadnych oznak istnienia i tym samym Blaise zgarnął 1000 luidorów. Filozof postanowił dać jednak Bogu drugą szansę i podwoił stawkę oraz czas. Jednak Bóg znowu przegrał.


Blaise powtarzał zakład ''for infinite money''.
Blaise powtarzał zakład ''for infinite money''.


==Skutki zakładu==
== Skutki zakładu ==

Po latach gry Blaise podsumował ile wygrał i przesłał [[Watykan]]owi prośbę o ostateczne uregulowanie zakładu. Suma, która pojawiła się w liście Pascala była prawdopodobną przyczyną śmierci papieża Urbana VIII.
Po latach gry Blaise podsumował ile wygrał i przesłał [[Watykan]]owi prośbę o ostateczne uregulowanie zakładu. Suma, która pojawiła się w liście Pascala była prawdopodobną przyczyną śmierci papieża Urbana VIII.


Jednak następca Urbana - Innocenty X stwierdził, że Watykan nie pokryje długu twierdząc, iż w liście Pascal nie stwierdził o którego Boga mu chodzi. Herezja jaką wygłosił papież omal nie doprowadziła do tego, że potrzebny byłby kolejny następca w tamtym roku - na szczęście początkowo podejrzewana apopleksja okazała się zwykłym skokiem ciśnienia.
Jednak następca Urbana Innocenty X stwierdził, że Watykan nie pokryje długu twierdząc, iż w liście Pascal nie stwierdził, o którego Boga mu chodzi. Herezja, jaką wygłosił papież, omal nie doprowadziła do tego, że potrzebny byłby kolejny następca w tamtym roku na szczęście początkowo podejrzewana apopleksja okazała się zwykłym skokiem ciśnienia.


Tak czy owak Innocenty X odesłał Blaise'a do muzułmanów, twierdząc, że oni będą skorzy, aby zapłacić dług.
Tak czy owak Innocenty X odesłał Blaise'a do muzułmanów, twierdząc, że oni będą skorzy, aby zapłacić dług.
Linia 21: Linia 19:
Muzułmanie odmówili zapłaty długu twierdząc, że Bóg nawet gdyby przegrał taki zakład, to i tak by wygrał, bo Bóg zawsze wygrywa.
Muzułmanie odmówili zapłaty długu twierdząc, że Bóg nawet gdyby przegrał taki zakład, to i tak by wygrał, bo Bóg zawsze wygrywa.


I tak od religii do sekty, od sekty do religii prośba o uregulowanie długu krążyła po świecie - nawet po śmierci Pascala jego potomkowie nie zaprzestali dochodzenia swoich praw.
I tak od religii do sekty, od sekty do religii prośba o uregulowanie długu krążyła po świecie nawet po śmierci Pascala jego potomkowie nie zaprzestali dochodzenia swoich praw.

Ostatecznie dług spłacili [[mormoni]], którzy zawarli z potomkami Pascala umowę, zgodnie z którą mieli przyznać, że Pascal przegrał zakład z mormońskim Bogiem.


Ostatecznie dług spłacili [[kościół Jezusa Chrystusa Świętych Dni Ostatnich|mormoni]], którzy zawarli z potomkami Pascala umowę, zgodnie z którą mieli przyznać, że Pascal przegrał zakład z mormońskim Bogiem.
==Krytyka==


== Krytyka ==
W XVIII w. [http://pl.wikipedia.org/wiki/William_Paley William Paley] zadał słynne pytanie, odnosząc się do zakładu Pascala, ''Kto przegrał zakład?''. Paley w efekcie ukuł [http://pl.wikipedia.org/wiki/Argument_teleologiczny argument teleologiczny] o ''[http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Alepy_zegarmistrz ślepym zegarmistrzu]''. Zgodnie z argumentem Pascal musiał być ślepym zegarmistrzem i nie wiedział z kim zawiera zakład.
W XVIII w. William Paley zadał słynne pytanie, odnosząc się do zakładu Pascala, ''Kto przegrał zakład?''. Paley w efekcie ukuł [http://pl.wikipedia.org/wiki/Argument_teleologiczny argument teleologiczny] o ''[http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Alepy_zegarmistrz ślepym zegarmistrzu]''. Zgodnie z argumentem Pascal musiał być ślepym zegarmistrzem i nie wiedział z kim zawiera zakład.


W 2 poł. XX w. [[Richard Dawkins]] skrytykował Paleya twierdząc, że ślepym zegarmistrzem to chyba był on sam, a Pascal udowodnił, że Bóg nie istnieje. W końcu nawet Bóg nie był w stanie udowodnić, że istnieje. Powstało jednak zasadnicze pytanie – ''[http://en.wikipedia.org/wiki/Watchmaker_analogy Skąd się wziął zegarmistrz]?
W 2 poł. XX w. [[Richard Dawkins]] skrytykował Paleya twierdząc, że ślepym zegarmistrzem to chyba był on sam, a Pascal udowodnił, że Bóg nie istnieje. W końcu nawet Bóg nie był w stanie udowodnić, że istnieje. Powstało jednak zasadnicze pytanie – ''[http://en.wikipedia.org/wiki/Watchmaker_analogy Skąd się wziął zegarmistrz]?


==Zobacz też==
== Zobacz też ==
* [[Kreacjonizm]]
* [[Bóg]]
* [[hazard]]
* [[kreacjonizm]]


{{Religie}}


[[Kategoria:Filozofia]]
[[Kategoria:Filozofia]]

Aktualna wersja na dzień 12:21, 13 lut 2022

(...) istnieje nieskończenie wiele możliwości. Np. istnienie Boga wynagradzającego za niewiarę w niego lub za jedzenie lodów truskawkowych

Wikipedia o zakładzie Pascala

Zakład Pascala – słynna umowa losowa zawarta pomiędzy francuskim filozofem i matematykiem Blaisem Pascalem a Bogiem.

Treść umowy[edytuj • edytuj kod]

Zgodnie z umową Blaise miał dostać 1000 luidorów, jeśli w ciągu godziny od zawarcia umowy Bóg nie udowodni mu swojego istnienia. Jeśli jednak Bóg udowodniłby mu swoje istnienie, Blaise miał dać Bogu 1000 luidorów oraz podpisać cyrograf z Szatanem.

Zakład i odegranie[edytuj • edytuj kod]

Blaise wygrał zakład. Godzinę po jego zawarciu Bóg nie dał żadnych oznak istnienia i tym samym Blaise zgarnął 1000 luidorów. Filozof postanowił dać jednak Bogu drugą szansę i podwoił stawkę oraz czas. Jednak Bóg znowu przegrał.

Blaise powtarzał zakład for infinite money.

Skutki zakładu[edytuj • edytuj kod]

Po latach gry Blaise podsumował ile wygrał i przesłał Watykanowi prośbę o ostateczne uregulowanie zakładu. Suma, która pojawiła się w liście Pascala była prawdopodobną przyczyną śmierci papieża Urbana VIII.

Jednak następca Urbana – Innocenty X stwierdził, że Watykan nie pokryje długu twierdząc, iż w liście Pascal nie stwierdził, o którego Boga mu chodzi. Herezja, jaką wygłosił papież, omal nie doprowadziła do tego, że potrzebny byłby kolejny następca w tamtym roku – na szczęście początkowo podejrzewana apopleksja okazała się zwykłym skokiem ciśnienia.

Tak czy owak Innocenty X odesłał Blaise'a do muzułmanów, twierdząc, że oni będą skorzy, aby zapłacić dług.

Muzułmanie odmówili zapłaty długu twierdząc, że Bóg nawet gdyby przegrał taki zakład, to i tak by wygrał, bo Bóg zawsze wygrywa.

I tak od religii do sekty, od sekty do religii prośba o uregulowanie długu krążyła po świecie – nawet po śmierci Pascala jego potomkowie nie zaprzestali dochodzenia swoich praw.

Ostatecznie dług spłacili mormoni, którzy zawarli z potomkami Pascala umowę, zgodnie z którą mieli przyznać, że Pascal przegrał zakład z mormońskim Bogiem.

Krytyka[edytuj • edytuj kod]

W XVIII w. William Paley zadał słynne pytanie, odnosząc się do zakładu Pascala, Kto przegrał zakład?. Paley w efekcie ukuł argument teleologiczny o ślepym zegarmistrzu. Zgodnie z argumentem Pascal musiał być ślepym zegarmistrzem i nie wiedział z kim zawiera zakład.

W 2 poł. XX w. Richard Dawkins skrytykował Paleya twierdząc, że ślepym zegarmistrzem to chyba był on sam, a Pascal udowodnił, że Bóg nie istnieje. W końcu nawet Bóg nie był w stanie udowodnić, że istnieje. Powstało jednak zasadnicze pytanie – Skąd się wziął zegarmistrz?

Zobacz też[edytuj • edytuj kod]