Teoria stożka: Różnice pomiędzy wersjami
Ostrzyciel (dyskusja • edycje) M (więcej dr.) |
Ostrzyciel (dyskusja • edycje) M (i jeszcze kilka (podgląd nie zawsze chce renderować latex :<)) |
||
Linia 11: | Linia 11: | ||
Do zobrazowania dowodu, który został przedstawiony poniżej, został przeprowadzony [[pomiar]] cech parametrycznych (wymiarów) kieliszka (quasi-stożka) o równoległych do siebie płaszczyznach dolnej (dna) i górnej. W teorii posługujemy się ściętym stożkiem, a nie paraboloidą obrotową, aby ułatwić zrozumienie zagadnienia – wyniki dla obu tych figur przestrzennych są niemal jednakowe. (Tworząc matematyczny obraz kieliszka jako stożka unikamy wprowadzania bardziej skomplikowanych [[wzór matematyczny|wzorów]]). |
Do zobrazowania dowodu, który został przedstawiony poniżej, został przeprowadzony [[pomiar]] cech parametrycznych (wymiarów) kieliszka (quasi-stożka) o równoległych do siebie płaszczyznach dolnej (dna) i górnej. W teorii posługujemy się ściętym stożkiem, a nie paraboloidą obrotową, aby ułatwić zrozumienie zagadnienia – wyniki dla obu tych figur przestrzennych są niemal jednakowe. (Tworząc matematyczny obraz kieliszka jako stożka unikamy wprowadzania bardziej skomplikowanych [[wzór matematyczny|wzorów]]). |
||
* Wysokość: <math>H=(5 |
* Wysokość: <math>H=(5.5\pm0.1) cm</math> |
||
* Promień podstawy dolnej: <math>r=(0 |
* Promień podstawy dolnej: <math>r=(0.8\pm0.1) cm</math> |
||
* Promień podstawy górnej: <math>R=(1 |
* Promień podstawy górnej: <math>R=(1.9\pm0.1) cm</math> |
||
Do dalszych obliczeń błąd [[miernik]]a (w tym wypadku [[linijka|linijki]]) nie będzie uwzględniany, gdyż zarówno ten błąd jak i odchyłka od wartości średniej pomiaru jest stosunkowo bardzo mała od spodziewanych wyników i nie wpływa na ostateczny wynik. |
Do dalszych obliczeń błąd [[miernik]]a (w tym wypadku [[linijka|linijki]]) nie będzie uwzględniany, gdyż zarówno ten błąd jak i odchyłka od wartości średniej pomiaru jest stosunkowo bardzo mała od spodziewanych wyników i nie wpływa na ostateczny wynik. |
||
Linia 35: | Linia 35: | ||
<math>0\leq\varphi\leq 2\pi</math> |
<math>0\leq\varphi\leq 2\pi</math> |
||
<math>0 |
<math>0.8\leq\rho\leq 1.9</math> |
||
<math>5\rho\leq\varphi\leq 9.5</math> |
<math>5\rho\leq\varphi\leq 9.5</math> |
||
Linia 51: | Linia 51: | ||
<math>0\leq\varphi\leq 2\pi</math> |
<math>0\leq\varphi\leq 2\pi</math> |
||
<math>0\leq\rho\leq 0 |
<math>0\leq\rho\leq 0.8</math> |
||
<math>4\leq\varphi\leq 9 |
<math>4\leq\varphi\leq 9.5</math> |
||
Rozwiązanie całki: |
Rozwiązanie całki: |
||
Linia 70: | Linia 70: | ||
* <math>Vd<Vg</math> |
* <math>Vd<Vg</math> |
||
Pierwszy wniosek: Połówki nie są sobie równe, oraz wniosek drugi – kluczowy – połowa objętości jest zawarta na przedziale względem wysokości od jej połowy do całej wysokości <math>H</math>. Uwzględniając brak przyrządów pomiarowych (mierników) oraz błąd paralaksy ludzkiego oka udowodniliśmy tezę, iż nasza „połówka” jest zawarta na przedziale <<math>1/2H,H</math>> w naszym konkretnym badanym przypadku <math>\langle 6.75cm, 9 |
Pierwszy wniosek: Połówki nie są sobie równe, oraz wniosek drugi – kluczowy – połowa objętości jest zawarta na przedziale względem wysokości od jej połowy do całej wysokości <math>H</math>. Uwzględniając brak przyrządów pomiarowych (mierników) oraz błąd paralaksy ludzkiego oka udowodniliśmy tezę, iż nasza „połówka” jest zawarta na przedziale <<math>1/2H,H</math>> w naszym konkretnym badanym przypadku <math>\langle 6.75cm, 9.5cm \rangle</math>. |
||
== Uwagi == |
== Uwagi == |
Wersja z 08:39, 3 paź 2018
Teoria stożka – matematyczny dowód na to, dlaczego tzw. „połówka” (kieliszka) połówką nie jest.
Wstęp i założenia teoretyczne
Teoria stożka, zwana również alkoholową teorią stożka, jest pierwszym matematycznym dowodem na to, że tzw. połówka (słowo często używane w zwrocie: Nalej mi połówkę) niekoniecznie połówką być musi. Zjawisko picia „połówek” występuje głównie u kobiet, rzadziej u mężczyzn – dzięki teorii stożka pełny po brzegi kieliszek też jest połówką. Wynika to z budowy owego naczynia które jest często paraboloidą obrotową – czyli w połowie wysokości tejże przestrzennej figury jest mniej niż połowa objętości, jaką można w tej figurze umieścić.
Pomiar szkliwa (kieliszka)
Do zobrazowania dowodu, który został przedstawiony poniżej, został przeprowadzony pomiar cech parametrycznych (wymiarów) kieliszka (quasi-stożka) o równoległych do siebie płaszczyznach dolnej (dna) i górnej. W teorii posługujemy się ściętym stożkiem, a nie paraboloidą obrotową, aby ułatwić zrozumienie zagadnienia – wyniki dla obu tych figur przestrzennych są niemal jednakowe. (Tworząc matematyczny obraz kieliszka jako stożka unikamy wprowadzania bardziej skomplikowanych wzorów).
- Wysokość:
- Promień podstawy dolnej:
- Promień podstawy górnej:
Do dalszych obliczeń błąd miernika (w tym wypadku linijki) nie będzie uwzględniany, gdyż zarówno ten błąd jak i odchyłka od wartości średniej pomiaru jest stosunkowo bardzo mała od spodziewanych wyników i nie wpływa na ostateczny wynik.
Zmierzone wartości przenosimy na dwuwymiarowy układ współrzędnych. Ważne jest, aby rysunek był zrobiony czytelnie i możliwie jak najdokładniej (Rys. 1). Otrzymując równanie tworzącej stożka . Jako, że współczynnik jest wartością funkcji tangens kąta między osią , a tworzącą, otrzymujemy kąt nachylenia tworzącej 78 stopni.
Do dowodu przyjmujemy wysokość 9,5 cm gdzie:
- – nierzeczywiste przedłużenie stożka tzw. nóżka
- – stożek właściwy (mierzalny), tzw. komora wódkowa lub komora szczęścia
Dowód założeń teoretycznych
W dowodzie właściwym udowodnimy – groteskowo stwierdzając – że „połówka” występuje w każdym miejscu. gdzie osoba rozlewająca zachce tę „połówkę” mieć. A ściślej rzecz biorąc, formułujemy tezę: Połowa kieliszka mieści się miedzy jego połową wysokości a całą wysokością.
Obliczamy objętość kieliszka (uwzględniając pomiary wyżej zebrane). Objętość równa się całce potrójnej z jedności po obszarze . Obszar dzielimy na dwa: oraz . Obszar składa się z obszarów (Rys. 3) a z . Układ kartezjański zamieniamy na cylindryczny.
Zamiana na zmienne walcowe po obszarze :
Rozwiązanie całki:
Zamiana na zmienne walcowe po obszarze :
Rozwiązanie całki:
Sumaryczna objętość mierzonego quasi-stożka (kieliszka) wynosi:
Połowa wysokości kieliszka znajduje się na wysokości . W sposób analogiczny do przedstawionego powyżej obliczamy objętość połówki dolnej (po obszarach ) oraz połówki górnej () otrzymując:
- Objętość połówki dolnej:
- Objętość połówki górnej:
Pierwszy wniosek: Połówki nie są sobie równe, oraz wniosek drugi – kluczowy – połowa objętości jest zawarta na przedziale względem wysokości od jej połowy do całej wysokości . Uwzględniając brak przyrządów pomiarowych (mierników) oraz błąd paralaksy ludzkiego oka udowodniliśmy tezę, iż nasza „połówka” jest zawarta na przedziale <> w naszym konkretnym badanym przypadku .
Uwagi
Dysponując aparatem matematycznym, a konkretnie rachunkiem całkowym, udowodniliśmy słuszność i prawdziwość tezy. Przedstawiona teoria dla samej matematyki i nauk pokrewnych nie jest ważna i istotna, lecz ma duże znaczenie społeczne. Bardzo dobrze sprawdza się tam, gdzie w określonej przestrzeni i w określonym czasie znajduje się wiele osób w celu zamierzonej konsumpcji. Należy brać pod uwagę, że teoria jest prawdziwa dla kieliszków w kształcie paraboloidy obrotowej lub stożka (kieliszki o tworzącej nachylonej pod kątem 0-30 stopni względem osi symetrii najlepiej nadają się do spożywania płynów). Dla kieliszków typowo cylindrycznych traci sens.